ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
11.12.2025Справа № 910/15189/25
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичний Завод “Енергетик» (м. Київ)
до 1) Приватного акціонерного товариства “Енергетичний завод “Енергетик» (м. Київ);
2) Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ)
про розірвання договору, зобов'язання укласти договір
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергетичний Завод “Енергетик» (далі - ТОВ “Енергетичний Завод “Енергетик», позивач) до Приватного акціонерного товариства “Енергетичний завод “Енергетик» (далі - ПрАТ “ЕЗ “Енергетик», відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі», відповідач-2), у якому просить суд:
- розірвати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об'єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/ точок розподілу 62Z1153458988160, 62Z2880707495878, 62Z6580310463520, 62Z5712164733978), укладений між ПрАТ “ЕЗ “Енергетик» та ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі»;
- зобов'язати ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі» укласти на підставі заявки № 11647 від 18.09.2024 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об'єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z1153458988160, 62Z2880707495878, 62Z6580310463520, 62Z5712164733978) з ТОВ “Енергетичний Завод».
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.
Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Однак, позивачем не надано належного нормативного обгрунтування своїх вимог в частині підстав для розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об'єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/ точок розподілу 62Z1153458988160, 62Z2880707495878, 62Z6580310463520, 62Z5712164733978), укладеного між ПрАТ “ЕЗ “Енергетик» та ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі».
Також не надано обгрунтування нормами права вимоги ТОВ “Енергетичний Завод» про зобов'язання ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі» укласти на підставі заявки № 11647 від 18.09.2024 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об'єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z1153458988160, 62Z2880707495878, 62Z6580310463520, 62Z5712164733978) з ТОВ “Енергетичний Завод “Енергетик», з урахуванням того, що листом ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі» було скасовано заявку № 11647 від 18.09.2024 позивача, у зв'язку з тим, що позивачем було подано неповний «пакет документів», а також, що від попереднього споживача не надійшла заява щодо припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - листів ліквідатора ДП «ВО «Київський радіозавод» № 02-13/01 від 02.12.2015, № 02-13/02 від 02.12.2015, № 02-13/45 від 29.12.2015; листа ПАТ «Київенерго» № 94/22/890 від 09.02.2016; заяви-приєднання ТОВ “Енергетичний Завод “Енергетик», з якою останній звернулось до ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі» 18.09.2024.
Також не було надано: доказів скасування ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі» заявки № 11647 від 18.09.2024; доказів, що "попереднім" споживачем про надання послуг з розподілу електричної енергії за об'єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z1153458988160, 62Z2880707495878, 62Z6580310463520, 62Z5712164733978) є саме ПрАТ «ЕЗ «Енергетик», оскільки у листі ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі» від 18.09.2024 не зазначено назву попереднього власника, а розташування об'єкта зазначається інша адреса - Бориспільська, 6, а не Бориспільська, 9.
Крім того, позивачем не надано укладеного між ПрАТ “ЕЗ “Енергетик» та ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі» договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об'єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/ точок розподілу 62Z1153458988160, 62Z2880707495878, 62Z6580310463520, 62Z5712164733978) (з усіма його додатками), який позивач просить суд розірвати.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичний Завод» “Енергетик» до Приватного акціонерного товариства “Енергетичний завод “Енергетик» та Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі» про розірвання договору, зобов'язання укласти договір, залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Енергетичний Завод “Енергетик» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Котков О.В.