ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
11.12.2025Справа № 910/7093/25
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод готових сніданків “Аеро-зет»
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсними та скасування рішень
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод готових сніданків “Аеро-зет» (далі - ТОВ “Завод готових сніданків “Аеро-зет», позивач) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, відповідач), у якому позивач просить суд:
1) визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.04.2025 № 60/34-р/к у справі № 369/60/39-рп/к.24 в частині п. 1, що стосується ТОВ “Завод готових сніданків “Аеро-Зет»;
2) визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.04.2025 № 60/34-р/к у справі № 369/60/39-рп/к.24 в частині п. 4 про накладення на ТОВ “ЗГС “Аеро-Зет» штрафу в розмірі 68 000,00 грн.;
3) визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2025 № 60/55-р/к у справі № 355/60/25-рп/к.24 в частині п. 1, що стосується ТОВ “Завод готових сніданків “Аеро-Зет»;
4) визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2025 № 60/55-р/к у справі № 355/60/25-рп/к.24 в частині п. 3 про накладення на ТОВ “ЗГС “Аеро-Зет» штрафу в розмірі 68 000,00 грн.;
5) визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2025 № 60/56-р/к у справі № 376/60/46-рп/к.24 в частині п. 1, що стосується ТОВ “ЗГС “Аеро-Зет»,
6) визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2025 № 60/56-р/к у справі № 376/60/46-рп/к.24 в частині п. 4 про накладення на ТОВ “ЗГС “Аеро-Зет» штрафу в розмірі 68 000,00 грн.;
7) визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2025 № 60/56-р/к у справі № 376/60/46-рп/к.24 в частині п. 7, що стосується ТОВ “ЗГС “Аеро-Зет»;
8) визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2025 № 60/56-р/к у справі № 376/60/46-рп/к.24 в частині п. 10 про накладення на ТОВ “ЗГС “Аеро-Зет» штрафу в розмірі 45 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі № 910/7093/25 позовну заяву повернуто ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 вищевказану ухвалу суду скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
31.10.2025 за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ позов ТОВ “Завод готових сніданків “Аеро-зет» у справі № 910/7093/25 переданий у провадження судді Коткова О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення зазначених в ній недоліків.
У строк, встановлений судом, на виконання вищевказаної ухвали заявником були надані письмові пояснення щодо усунення недоліків позову, у яких позивач просив суд:
1) визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.04.2025 № 60/34-р/к у справі № 369/60/39-рп/к.24;
2) визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2025 № 60/55-р/к у справі № 355/60/25-рп/к.24;
3) визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2025 № 60/56-р/к у справі № 376/60/46-рп/к.24.
Отже, суд вважає за можливе прийняти позов ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" до розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, обсяг доказування, значення справи для сторін, господарський суд приходить до висновку, що розгляд даної справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, відповідно до ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків у даному спорі.
Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи № 910/7093/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі № 910/7093/25 призначити на 13.01.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.
4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
5. Встановити позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
6. Встановити відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із врахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.
7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
9. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.
10. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.
11. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.
12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Котков