Рішення від 12.12.2025 по справі 904/5783/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5783/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Вікторовича, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Покровське

про стягнення заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025 у загальному розмірі 474 593,45 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Фізична особа-підприємець Чернявський Сергій Вікторович (далі - позивач) звернувся (через систему "Електронний суд") до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025 у загальному розмірі 474 593,45 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 469 884,94 грн., пеня у розмірі 2 584,37 грн., 3% річних у розмірі 2 124,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Ухвалу суду від 16.10.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 16.10.2025 (о 14:04 год.), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 33).

Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 31.10.2025. У встановлений законом та ухвалою суду строк відповідач відзиву на позов не надав.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з частиною дев'ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Окрім того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

19 червня 2025 року між фізичною особою - підприємцем Чернявським Сергієм Вікторовичем (надалі - Орендодавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" (надалі - Орендар, Відповідач) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста орендаря, які забезпечують безперебійну роботу техніки, керування нею та виконання технічних завдань Орендаря) (далі - техніка), а Орендар зобов'язується прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем, і зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Згідно із п. 1.2 Договору ознаки техніки, кількість та марка, її характеристики визначаються у додатку №1 до договору, який є його невід'ємною частиною.

Орендодавець гарантує, що техніка, яка передається в оренду за договором, на момент його підписання сторонами знаходиться на праві власності, не існує зобов'язань, які б перешкоджали передачі Техніки в оренду, іншим зобов'язанням, вимогам чинного законодавства України (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору техніка, що передається в оренду, повинна використовуватися Орендарем виключно для проведення сільськогосподарських робіт, відповідно до вимог Інструкції з експлуатації заводу-виробника.

Техніка передається в оренду Орендарю з метою проведення збирання врожаю (п. 2.2 Договору).

За умовами п. 3.1 Договору доставка техніки з екіпажем до Орендаря та повернення техніки з екіпажем після закінчення строку оренди здійснюється силами та за рахунок Орендодавця.

Передача техніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною договору (п. 3.2 договору).

У п. 4.2 Договору сторони погодили, що строк оренди техніки з екіпажем орієнтовно складає з 25 червня 2025 року по 15 грудня 2025 року. Фактичні строки оренди техніки з екіпажем визначаються відповідно до актів приймання-передачі техніки, без внесення змін до умов договору. Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі.

За умовами розділу 5 Договору плата за договором оренди становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених Орендарем Орендодавцеві протягом дії Договору на підставі актів виконаних робіт. Вартість орендної плати за Договором оренди погоджується Сторонами Додатковими угодами до Договору, які є його невід'ємною частиною. Орендна плата визначається в акті виконаних робіт, що підписується сторонами протягом 5 робочих днів з моменту отримання його від Виконавця або в цей же строк направити Виконавцю обґрунтовану мотивовану відмову від підписання Акту. Виплата орендної плати проводиться протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт. Орендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого Орендарем рахунку.

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін та укладається на строк до 18.06.2026 року, а в частині виконання, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

В Додатку №1 до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025 року сторони зазначили перелік техніки, що передається в оренду згідно із вищезазначеним договором, а саме комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S670, реєстраційний/заводський номер - НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску - 2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реквізити - серія НОМЕР_3 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Запорізькій області 26.04.2018, водій (член екіпажу), закріплений за технікою - згідно п. 6.2.2. Договору Орендодавець має право змінювати склад екіпажу на власний розсуд, гарантуючи Орендарю безперебійне керування Технікою.

Відповідно до вимог п. п. 3.2, 4.1 Договору сторонами складені та підписані акти приймання-передачі техніки, відповідно до яких обумовлена договором техніка прийнята в оренду та повернута з оренди.

02 липня 2025 року Сторонами підписано акт приймання-передачі техніки № 1 до Договору оренди, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду Техніку з екіпажем, а саме комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S670, реєстраційний/заводський номер - НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску - 2012.

17 липня 2025 року Сторонами підписано акт приймання-передачі (повернення) техніки № 2 до Договору оренди, відповідно до якого Орендар передав, а Орендодавець прийняв з оренди Техніку з екіпажем, а саме комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S670, реєстраційний/заводський номер - НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску - 2012.

Відповідно до вищезазначених актів приймання-передачі техніка перебувала в оренді Орендаря 16 днів.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025 року розрахунок орендної плати складає 1400,00 гривень без ПДВ, за один гектар зібраної пшениці однією одиницею Техніки. Загальна кількість наданих послуг з оренди фіксується Актом виконаних робіт.

На виконання умов договору сторонами підписано акт прийому-передачі наданих послуг від 18.07.2025 до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025 р. відповідно до якого сума загальної вартості наданих послуг за Договором оренди становить 469 884,94 (чотириста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні дев'яносто чотири копійки). Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання умов Договору не мають.

В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач надані позивачем послуги у визначений п. 5.3 Договору не сплатив.

За умовами п. 8.3 договору у разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з Орендодавцем щодо сплати орендної плати за оренду техніки з екіпажем, встановленого в пункті 5.3 цього договору, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію від 19.09.2025 № б/н, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення. Позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом з метою відновлення свого порушеного права та захисту своїх порушених прав.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025, між сторонами укладено договір найму.

Частиною 1 статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025, між сторонами укладено договір піднайму.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Умовами договорів передбачено строк оплати орендних платежів, а саме відповідно до п.5.3, строк оплати орендних платежів є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням умов п. 5.3 Договору строк оплати вартості наданих позивачем послуг за актом від 18.07.2025 року є таким, що настав 08.08.2025.

Станом на час розгляду справи доказів оплати орендних платежів від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025 у розмірі 469 884,94 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

За умовами п. 8.3 Договору у разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з Орендодавцем щодо сплати орендної плати за оренду техніки з екіпажем, встановленого в пункті 5.3 цього договору, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує пеню на загальний розмір заборгованості 2 584,37 грн за період з 08.08.2025 по 01.10.2025.

Господарським судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що розрахунок є вірним, пеня розрахована відповідно до умов п. 8.3. Договору, не суперечить вимогам наведених вище положень чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Щодо суми 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 08.082025 по 01.10.2025 у розмірі 2 124,14 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних є вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частина третя статті 2 ГПК України визначає основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема змагальність сторін та диспозитивність, які конкретизовані у статтях 13, 14 ГПК України відповідно.

Відповідно до вищевикладеного, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд же розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Враховуючи вищевикладені обставини, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 5 695,12 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (53600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Покровське, вул. Центральна, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 30699186) на користь Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) суму основного боргу у розмірі 469 884,94 грн., пеню у розмірі 2 584,37 грн., 3% річних у розмірі 2 124,14 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 695,12 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів позивачем щодо розміру, понесених ним судових витрат - протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано - 12.12.2025.

Суддя В.Г. Бєлік

Попередній документ
132551073
Наступний документ
132551075
Інформація про рішення:
№ рішення: 132551074
№ справи: 904/5783/25
Дата рішення: 12.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.12.2025)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-042-В від 19.06.2025 у загальному розмірі 474 593,45 грн.