Ухвала від 12.12.2025 по справі 902/579/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. Cправа № 902/579/24(902/1667/25)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара" (код ЄДРПОУ 44110528)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (код ЄДРПОУ 41449359)

про визнання недійсним договору

в межах справи № 902/579/24

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (код ЄДРПОУ 00135390)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара" (код ЄДРПОУ 44110528)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа №902/579/24 за заявою ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Вілара" про банкрутство.

Ухвалою від 21.08.2024 року відкрито провадження у справі. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна ТОВ "Вілара" арбітражного керуючого Комлика І.С.

Постановою від 11.03.2025 року визнано боржника банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ "Вілара" у справі № 902/579/24 арбітражного керуючого Комлика І.С.

09.12.2025 року до суду від ліквідатора ТОВ "Вілара" арбітражного керуючого Комлика І.С. через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява № 02-57/5430 від 09.12.2025 року до ТОВ "Лівайн Торг" про визнання недійсним договору про залік зустрічних однорідних вимог № В-1 від 28.06.2023 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/579/24(902/1667/25) від 09.12.2025 року, вказану справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 у справі № 50/311-б від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18).

Також суд зазначає, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв'язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (п. 100-102).

Отже, на позовні заяви, що подаються для розгляду спору по суті, який розглядається в межах справи про банкрутство, поширюються загальні вимоги ГПК України щодо їх форми та змісту (ст.ст. 162-164 ГПК України) (ухвала Верховного Суду від 03.03.2021 року у справі № 905/1818/19).

Також, як вказано Верховним Судом у постанові від 15.02.2021 року у справі № 910/11664/20, визначені частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Так, за правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст. 162-164 ГПК України, визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ЗУ "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність), справляється судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням наведених приписів законодавства, за подання вказаної вище позовної заяви немайнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн. (3 028,00 х 0,8 = 2 422,40).

Однак, при огляді зазначеної позовної заяви судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому Законом.

Натомість, в прохальній частині даної позовної заяви, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що боржник перебуває у тяжкому фінансовому становищі. До заяви долучено довідки з АТ "Державний ощадний банк України" та АТ "Кредит Дніпро" із яких вбачається, що залишок грошових коштів по рахункам банкрута становить 0,00.

Враховуючи надану законодавством можливість застосування правового інституту відстрочення від сплати судового збору до юридичної особи за майновим критерієм, позивач просить надати відстрочення сплати судового збору, з огляду на незадовільний стан платоспроможності боржника.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення за цією заявою.

Суд, розглянувши вказане клопотання, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Водночас, суд зауважує, що позивач (боржник - ТОВ "Вілара") перебуває в ліквідаційній процедурі.

Наведені вище обставини та положення закону в їх сукупності, в даному випадку виключають можливість відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, що міститься в прохальній частині позовної заяви, задоволенню не підлягає.

Відтак, в супереч ст. 164 ГПК України, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому Законом.

Крім того, суд зауважує, що до поданої через систему "Електронний суд" позовної заяви в якості додатків позивачем додано, зокрема, виписку по особовим рахункам ТОВ "Вілара" в АТ "Ощадбанк" на 4 417 арк. (п. переліку додатків 12).

Водночас, суд звертає увагу на те, що додані до вказаної вище позовної заяви додатки (п.12) на 4 417-ти аркушах (надійшли до суду в електронній формі) у паперовій формі не були роздруковані, в зв'язку з недостатнім фінансуванням потреб суду на придбання паперу та його відсутності, про що складено відповідний акт № 108/25 від 09.12.2025 року. Електронний примірник позовної заяви з додатками доданий до КП "Діловодство спеціалізованого суду" в справу № 902/579/24(902/1667/25).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, що міститься в прохальній частині позовної заяви № 02-57/5430 від 09.12.2025 року у справі № 902/579/24(902/1667/25), в межах справи № 902/579/24 про банкрутство ТОВ "Вілара".

2. Позовну заяву ТОВ "Вілара" № 02-57/5430 від 09.12.2025 року до ТОВ "Лівайн Торг" про визнання недійсним договору у справі № 902/579/24(902/1667/25), в межах справи № 902/579/24 про банкрутство ТОВ "Вілара", залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому Законом (в розмірі 2 422,40 грн.).

5. Позивачу - ТОВ "Вілара" надати до суду: додані до позовної заяви № 02-57/5430 від 09.12.2025 року (п. переліку додатків 12 - виписка по особовим рахункам ТОВ "Вілара" в АТ "Ощадбанк" на 4 417 арк.) додатки у паперовій формі.

6. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

7. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на адреси електронної пошти: ТОВ "Вілара" - vilara_llc@ukr.net; арбітражному керуючому (ліквідатору) Комлику І.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 12.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

Попередній документ
132550919
Наступний документ
132550921
Інформація про рішення:
№ рішення: 132550920
№ справи: 902/579/24
Дата рішення: 12.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; спільної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.06.2025)
Дата надходження: 14.03.2025
Предмет позову: штраф на суму 393188,67 грн
Розклад засідань:
21.08.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
30.10.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
18.11.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
19.11.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
20.11.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
26.11.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
21.01.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
11.03.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
23.04.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
10.06.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
17.06.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
23.06.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
08.07.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
09.09.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
09.09.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.10.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
19.11.2025 12:30 Касаційний господарський суд
09.12.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
10.03.2026 11:00 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
РОЗІЗНАНА І В
ТІСЕЦЬКИЙ С С
ТІСЕЦЬКИЙ С С
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНП"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВ "ВІЛАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілара"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілара"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілара"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
кредитор:
Акціонерне товариство "Укрнафта"
Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент"
Кредитор:
Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укрнафта"
Антимонопольний комітет України
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілара"
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
представник:
Пилипчук Віталіна Євгенівна
представник відповідача:
Шевченко Валерій Вікторович
представник заявника:
ГРИГОР'ЄВА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
представник кредитора:
Кульчицька Ірина Юріївна
Михайленко Анастасія Миколаївна
Поліщук Олександр Юрійович
представник позивача:
Мошенець Дмитро Вячеславович
Прохоров Євгеній Іванович
суддя-учасник колегії:
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПАВЛЮК І Ю
ТИМОШЕНКО О М