Справа № 552/2212/25 Номер провадження 22-ц/814/3653/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
05 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2025 року за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2025 року позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2022 по 01.03.2025 в розмірі 30094,85 грн, 3 % річних в сумі 748,26 грн, нарахований індекс інфляції в розмірі 3073,29 грн, а всього 33916 грн 40 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1009,34 грн.
Не погодившись з вище зазначеним рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2025 року та прийняти нову постанову.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року увалою було залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків.
22.09.2025 року надійшла заява про сплату судового збору. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.
Однак інші недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення інших недоліків.
Проте недоліки скарги відповідачем не усунуто, разом з тим, суд вважає, що з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, апеляційне провадження у справі слід відкрити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.
Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 грудня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяГ.Л. Карпушин
Судді О.І. Обідіна
О.О. Панченко