Справа № 761/46750/25
Провадження № 1-кс/761/29654/2025
08 грудня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 12024105100001570 від 20.08.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
установив:
Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 12024105100001570 від 20.08.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.11.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з'явилися.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, заявник повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у скарзі. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, та доведено їх переконливість перед судом.
Адвокат у судове засідання не з'явилась, вимоги скарги не підтримала. При цьому під час розгляду скарги, адвокат викликалась у судове засідання, при цьому клопотання про розгляд справи без її участі до суду не направила.
Відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов'язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.
Не з'явившись у судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, адвокат доводи скарги не підтримала їх у суді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу є невиконанням обов'язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Водночас із доданих до скарги матеріалів не вбачається який ОСОБА_4 має процесуальний статус у кримінальному провадженні № 12024105100001570 від 20.08.2024, як цього вимагає ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст.ст. 7, 22, 26 КПК України щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст. 303 КПК України підстав звернення суб'єкта з відповідної скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 12024105100001570 від 20.08.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5