Справа №760/20046/24 1-кп/760/2330/25
28 квітня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1
-при секретарі ОСОБА_2
за участі:
-прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання у кримінальному провадженні № 12024100090001657, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва з Солом'янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , затверджений прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090001657, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, проте про причини своєї неявки не повідомив суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його участь є обов'язкова, тому заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 28.04.2025р. на 14.00год. не з'явився, про поважність причини неприбуття не повідомив суду, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 20 травня 2025р. на 10 год. 30 хв., у приміщення Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.
Виконання ухвали доручити Солом'янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1