Провадження №2/760/6289/25
Справа №760/20041/24
заочне
28.11.2025 м. Київ
Солом'янський районний суду міста Києва у складі:
голоювучого судді судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідананні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якої діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,
ціна позову 179 398, 87 грн.,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якої діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
25.11.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
20.06.2025 суд закрив підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позов обґрунтовано тим, що 19.01.2022 відповідач допустив ДТП, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб Mercedes-Вenz д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 . Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 25.02.2022 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 123773Га1кгв від 13.11.2021, згідно якого позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Вenz д.н.з. НОМЕР_1 . Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту від 20.01.2022 року. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 305 719 грн. 42 коп. та доплату в розмірі 3 679, 45 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в АСК «ОМЕГА» полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР1391574, то останнім сплачено на користь Позивача суму страхованого відшкодування в частині ліміту у розмірі 130 000 грн. За таких обставин, відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого за договором страхування в розмірі 309 398 грн. 87 коп. та сумою страхового відшкодування, сплаченого АСК «ОМЕГА» за полісом № АР1391574 в розмірі 130 000 грн. Вартість різниці дорівнює 179 398 грн. 87 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Позивач просив суд розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до приписів ст. ст. 280-282 ЦПК України суд доходить до висновку про можливість проводити судовий розгляд цивільної справи у заочному порядку за відсутності відповідача, а також представника позивача, та за наслідками судового розгляду ухвалити заочне судове рішення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши позов, судом встановлені наступні обставини та суд дійшов до наступних висновків:
25.02.2022 на підставі постанови Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/2199/22 відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та зі змісту постанови слідує, що 19.01.2022 об 11 год.20хв. гр. ОСОБА_3 по просп. Героїв Сталінграда, 22/4 у м. Києві, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, та при виїзді на дорогу з прилеглої території не надав дорогу автомобілю «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по дорозі, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 , порушивши п. 2.3б, 10.2ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постанова суду набрала законної сили 08.03.2022.
Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 123773Га1кгв від 13.11.2021, згідно якого позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Вenz д.н.з. НОМЕР_1 .
Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту від 20.01.2022 року.
Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 305 719 грн. 42 коп. та доплату в розмірі 3 679, 45 грн., всього 309 398 грн. 87 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 868164 від 07.02.2022 та № 893654 від 10.06.2022.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля Mercedes-Вenz д.н.з. НОМЕР_1 були проведені на підставі: Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість), рахунку № 2122000523 від 01.02.2022, рахунку № 2122001534 від 08.06.2022, Страхового акту № ARX3171404 від 04.02.2022, Страхового акту № ARХ №3286922 від 09.06.2022, Розрахунку страхового відшкодування, Розрахунку страхового відшкодування, які суд дослідив під час судового розгляду як докази, на підтвердження доводів позивача.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в АСК «ОМЕГА» полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР1391574, та останнім сплачено на користь Позивача суму страхованого відшкодування в частині ліміту у розмірі 130 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1973 від 22.09.2022 року.
Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
За таких обставин, відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого за договором страхування в розмірі 309 398 грн. 87 коп. та сумою страхового відшкодування, сплаченого АСК «ОМЕГА» за полісом № АР1391574, в розмірі 130 000 грн. Вартість різниці дорівнює 179 398 грн. 87 коп., і вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України суд,
Позов, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 179 398 грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 28.11.2025
Суддя К.С. Застрожнікова