СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2035/25
ун. № 759/25916/25
10 грудня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов'язання, під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003081 від 16.10.2025, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_3 ,
потерпілий ТОВ «Альвар»,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
Захисник в порядку ст. 201 КПК України подав до суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов'язання. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, має стійкі соціальні зв'язки та бажає вступити до лав Збройних Сил України, у зв'язку з чим зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, просив клопотання задовольнити та підтвердив бажання вступити на військову службу до Збройних Сил України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення клопотання захисника, оскільки для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.10.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.12.2025.
За приписами ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що прокурор не вбачає наявності підстав для подання клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Наразі між стороною захисту та стороною обвинувачення відсутній спір щодо того, який саме вид запобіжного заходу має бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 . Всі учасники судового провадження вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 193, 201, 202, 369-372 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 10.02.2026 (включно), заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі неприбуття за вимогою суду до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12 грудня 2025 року.
Суддя ОСОБА_6