12.12.2025 Справа № 756/15558/25
Унікальний 756/15558/25
Провадження №2/756/8454/25
12 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території, зобов'язання виконує належним чином, житлово-комунальні послуги надаються безперебійно.
Натомість відповідач свої зобов'язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 11468,29 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Відповідачу 08.10.2025 направлялись позовні матеріали, про що свідчить дата на копії супровідних листів суду, проте кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Станом на 12.12.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.
За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів, а також за відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА у м. Києві №138349138 від 09.10.2025 (а.с.51) та відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1860902 від 06.10.2025 (а.с.46).
Згідно відповіді КП КМР «Київське міське БТІ» №062/14-12394 від 22.11.2024 (а.с.40), об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , на праві приватної власності не зареєстровано.
Відповідно до п.1.1 статуту кооперативу, його організовано з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей, на добровільних засадах, для спільної господарської, іншої діяльності, а також для наступної експлуатації та управління житловим комплексом, забезпечення сприяння членам кооперативу та іншим особам, отримання наданих постачальниками якісних послуг.
Згідно п.1.5 статуту, кооператив не здійснює підприємницької (комерційної) діяльності та є неприбутковою організацією.
За змістом п.5.2 статуту, член кооперативу зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги чинного законодавства, статуту, рішень загальних зборів членів кооперативу, сплачувати та/або внески та інші виплати, обов'язково сплачувати суми заборгованості за витратами кооперативу за комунальні послуги.
У відповідності до п.10.1 статуту вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
Згідно протоколу №38 засідання правління ЖБК «Кристал-21» від 08.02.2019 (а.с.26), встановлено з 01.03.2019 розмір внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території, утримання місць загального користування на рівні 4,65 грн/кв.м (для квартир на першому поверсі - 4,22 грн/кв.м).
Згідно протоколу №43 засідання правління ЖБК «Кристал-21» від 04.02.2024 (а.с.28), встановлено з 01.02.2024 розмір внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території, утримання місць загального користування на рівні 6,58 грн/кв.м (для квартир на першому поверсі - 6 грн/кв.м).
ОСОБА_1 як споживач житлово-комунальних послуг згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України зобов'язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири та і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Разом з тим, відповідач свої зобов'язання не виконує, не здійснює платежів за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 11468,29 грн, що складається з основного боргу у розмірі 10321,18 грн, 3% річних у розмірі 236,97 грн та інфляційної складової боргу у розмірі 910,14 грн, та підтверджується відповідним розрахунком заборгованості наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи (а.с.30-33).
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов'язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконує умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Окрім цього, між ЖБК «Кристал-21» та адвокатським бюро «Ільїн Олександр» укладено договір про надання правничої допомоги від 15.08.2024 та від 22.01.2025, виписано ордер на представництво інтересів позивача від 07.08.2025, підписано акти №2 від 31.10.2024, №3 від 29.11.2024 та №5 від 30.09.2025, на підставі яких за надання правової допомоги позивачем сплачено 920 грн, 1290 грн, 2338,75 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №146 від 29.10.2024, №180 від 09.12.2024 та №176 від 30.10.2025.
Разом з тим, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34 - 36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
До такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 13.02.2019 у справі №756/2114/17 (провадження 61-10774св18).
Як убачається з матеріалів справи, фактично правова допомога, яка надавалась позивачу, полягала у складанні позовної заяви, а зазначення адвокатом інших послуг є похідним від складення позовної заяви, та штучним збільшенням витрат на правову допомогу.
Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6785 грн.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-21» (код ЄДРПОУ 23376771, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 5-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-21» (код ЄДРПОУ 23376771, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 5-А) заборгованості у розмірі 11468 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-21» (код ЄДРПОУ 23376771, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 5-А) судовий збір у розмірі 3028 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-21» (код ЄДРПОУ 23376771, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 5-А) 6785 грн витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 12.12.2025.
Суддя: Олексій ДИБА