ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21555/24
провадження № 1-кп/753/1142/25
"12" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Бориспільського району, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Відповідно до обвинувального акту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка є організатором вчинення злочину, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28 серпня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виник злочинний умисел, спрямований на придбання шахрайським шляхом права на квартиру АДРЕСА_2 з використанням заздалегідь підробленого офіційного документа.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу щодо придбання права на неї шахрайським шляхом, невстановлений досудовим розслідуванням організатор вчинення злочину, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28 серпня 2020 року, залучив до його здійснення серед іншого ОСОБА_3 , який мав виступити в ролі набувача права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
При цьому ОСОБА_3 , маючий вищу юридичну освіту, склавши кваліфікаційний іспит та отримавши право на зайняття адвокатською діяльністю (свідоцтво № 4162/10 від 20.05.2010), розуміючи, що особи, які будуть представлятися померлими на той час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ними не являються та не мають будь-якого дійсного чи уявного права на квартиру АДРЕСА_2 - відповідно усвідомлюючи протиправний характер дій, до вчинення яких залучив його невстановлений організатор, з метою приховування своєї причетності до вчинення злочину, мав діяти на підставі завідомо підробленого офіційного документу паспорту на ім'я іншої особи.
Для забезпечення вказаного способу вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 28 серпня 2020 року ОСОБА_3 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартки з власним зображенням, для виготовлення підробленого паспорту громадянина України та подальшого його використання при придбанні шахрайським шляхом права на квартиру АДРЕСА_2 . У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28 серпня 2020 року, невстановлена в ході досудового розслідування особа, виготовила та надала ОСОБА_3 завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім'я ОСОБА_8 , з поміщеними на першій та п'ятій сторінках фотокартками із зображеннями ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано:
за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, вчинено пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, виконане за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході судового розгляду захисник обвинуваченого подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, яке підтримав ОСОБА_3 . При цьому обвинувачений пояснив, що усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак наполягає на закритті кримінального провадження.
Судом також роз'яснено підозрюваному наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України
Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника за наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Cуд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п'ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї статті.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язковим для суду.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, вчинені ОСОБА_3 , мали місце у 2020 році. Відтак на час судового розгляду, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України 5-річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув, останній не вчинив нового кримінального правопорушення, у зв'язку з чим суд, за наявності клопотання захисника про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності та закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 285, 286 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України суд
звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1