Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2044/23
Номер провадження 2-во/711/99/25
10 грудня 2025 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя: Кондрацька Н.М.
при секретарі: Мелещенко О.В.
за участю представника адвоката Сучила А.О., відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Хмельницької Л.М. про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2025 у справі за позовною (зустрічною) заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом адвоката Хмельницької Л.М. про виправлення описки. У заяві зазначається, що 19.05.2025 Придінпровським районним судом міста Черкаси було прийнято рішення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Під час розгляду справи у Черкаському апеляційному суді було з'ясовано, що під час розгляду справи у суді першої інстанції було допущено описку - при прийнятті судового рішення не зазначено третьою особою Черкаську міську раду.
Через систему «Електронний суд» адвокатом Сучило А.О. подано заперечення на заяву, у якому зазначає, що зазначення Черкаської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не являється виправленням описки. Зауважує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/2044/23 від 22.05.2023 об'єднано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та присвоєно номер 711/2044/23, провадження 2/711/1035/23.
Таким чином, залучення Черкаської міської ради як третьої особи до участі у справі №711/2044/23 мало б бути описане в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/2044/23 від 22.05.2023. Однак, ані в описовій частині, ані в резолютивній частині цієї ухвали при зазначенні сторін та суті зустрічного позову ОСОБА_2 не було згадано про Черкаську міську раду, як про учасника справи. В усіх інших судових рішеннях наявних по цій справі так само немає записів про участь Черкаської міської ради як третьої особи. Оскільки при прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 суд процесуально не вирішив питання про залучення Черкаської міської ради як третьої особи до участі у справі, то виправлення описки шляхом дописання в рішенні суду Черкаської міської ради як учасника справи є неможливим. Просить відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату Хмельницькій Л.М. у задоволенні заяви про виправлення описки.
У заяві від 13.11.2025 представник адвокат Хмельницька Л.М. просила проводити розгляд заяви без її участі та без участі її клієнтки ОСОБА_2 , також просила заяву задоволити. У заяві від 10.12.2025 представник адвокат Хмельницька Л.М. просила проводити розгляд заяви без її участі, просила заяву задоволити.
У судовому засіданні представник адвокат Сучило А.О. та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення заяви з підстав, зазначених у запереченні.
У заяві від 19.11.2025 представник Черкаської міської ради Слинько М.Г. просив розглядати заяву за відсутності представника. При вирішення заяви поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - і через неуважність.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.05.2023 та у рішенні Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2025 (справа 711/2044/23) у справі за позовною (зустрічною) заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою наявна описка - не зазначення у тексті судових рішень учасника справи - Черкаської міської ради.
З огляду на зустрічну позовну заяву (т. 1 а.с. 47 та т.1 а.с. 194) позивач за зустрічною позовоною заявою ОСОБА_2 зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Черкаську міську раду.
Варто наголосити, що протягом усього розгляду справи до суду викликався представник Черкаської міської ради та, відповідно, у справі наявні заяви представника Черкаської міської ради Слинька М.Г. (т. 1 а.с.73, т. 1 а.с. 192, т. 1 а.с. 200, т. 1 а.с. 210, т. 1 1а.с.с 225,т.1 а.с. 241 тощо). Більш того, процесуальне рішення щодо виключення Черкаської міської ради зі складу учасників процесу судом під час розгляду справи не приймалось.
Так, у переліку учасників справи під час виготовлення та друку не зазначено помилково в ухвалі Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.05.2023, вступній та резолютивній частині рішення, а у подальшому у повному тексті рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2025 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Черкаську міську раду.
Щодо виготовлення та друку вступної та резолютивної частини рішення суду та повного тексту рішення, суд роз'яснює, що як зазначається у ч. 1 ст. 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Частиною 1 ст. 265 згаданого вище Кодексу України передбачено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, якщо вважає за необхідне, може проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 259 ЦПК України, яка зазначає, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Отже, аналізуючи вказане, можна прийти до висновку, що вступна та резолютивна частини рішення є складовими рішення суду, які проголошуються судом одразу після видалення з нарадчої кімнати, та не можуть різнитись з виготовленим у подальшому текстом повного рішення суду.
Таким чином, допущена описка в ухвалі та рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст ухвали та рішення, не носить істотного характеру та не спотворює судові рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню, а заява - до задоволення.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст.260, 269 ЦПК України,
постановив:
Виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.05.2023 та у рішенні Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2025 (справа 711/2044/23) у справі за позовною (зустрічною) заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Зазначити по тексту ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.05.2023 та по тексту рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.05.2025 (справа 711/2044/23) у справі за позовною (зустрічною) заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою третю особу - Черкаська міська рада.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений 11.12.2025.
Головуючий: Н. М. Кондрацька