Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/11659/25
Номер провадження 1-кс/711/2857/25
12 грудня 2025 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2025, -
Скаржниця ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2025.
В обґрунтування скарги зазначено, що 08.12.2025 нею було отримано відповідь ТУ ДБР у місті Києві про перенаправлення її заяви від 04.12.2025 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області за підслідністю, проте, станом на 10.12.2025 року відомості про злочин до ЄРДР не внесені, у зв'язку з чим просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов'язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за її заявою від 04.12.2025, про що надати відповідний витяг.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявницею оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.12.2025 року.
Разом з тим, як встановлено з доданих до скарги матеріалів, скаржниця ОСОБА_2 з відповідною заявою про злочин, датованою 04.12.2025 звернулась до Територіального управління ДБР у місті Києві, в якій, виклавши обставини, які на її думку свідчать про вчинення співробітником СБУ, окремими працівниками Маньківського РВ УМВС в Черкаській області, службовими особами Смілянського міськрайонного суду та іншими особами кримінальних правопорушень, просила уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Києві, внести зазначені відомості до ЄРДР, визнавши її потерпілою та розпочати досудове розслідування.
При цьому, як вбачається з доданої до скарги відповіді за підписом керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , заявницю ОСОБА_2 проінформовано про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.12.2025 відносно невстановлених осіб СБУ, МВС та суду.
Заявниці роз'яснено її право на оскарження невнесення відомостей до ЄРДР до суду. Також скаржницю повідомлено про направлення її звернення до ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Отже, слідчим суддею встановлено, що фактично перевірка відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 за фактом вчинення, як на думку заявниці, співробітником СБУ, окремими працівниками Маньківського РВ УМВС в Черкаській області, службовими особами Смілянського міськрайонного суду та іншими особами кримінальних правопорушень, з якою остання звернулась до Територіального управління ДБР у місті Києві, здійснювалась уповноваженою особою цього правоохоронного органу, якою і було прийняте рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою від 04.12.2025, про що було зазначено у відповіді та проінформовано заявницю.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 04.12.2025 у відповідності до вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Територіальне управління ДБР у місті Києві, уповноваженою особою якого, за результатами розгляду заяви скаржниці від 04.12.2025 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, як органом, з заявою про злочин до якого, вона зверталась.
За таких обставин, наявність у матеріалах скарги копії повідомлення за підписом керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в частині щодо пересилання заяви про злочин до ГУНП в Черкаській області з зазначенням відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, не свідчить про підсудність поданої скарги Придніпровському районному суду м. Черкаси.
При цьому перенаправлення уповноваженою особою правоохоронного органу, на адресу якого надійшла заява про злочин до іншого адресату, слідчий суддя вважає таким, що суперечить нормам діючого законодавства, з огляду на те, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов'язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року у справі №454/2576/17.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.6 ч.2 ст.412 КПК України).
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Окремо слідчий суддя наголошує, що норми кримінального процесуального законодавства України не встановлюють територіальної підсудності справ за вибором скаржника, правила якої є імперативними і розширеному тлумаченню не підлягають, як і не передбачають можливість розгляду в одному провадженні скарг на рішення, дії чи бездіяльність щодо кількох суб'єктів оскарження, які мають різну територіальну підсудність, та не наділяють правом слідчого суддю на роз'єднання вимог за скаргами щодо таких суб'єктів.
За встановлених обставин скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2025 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та підлягає поверненню заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2025 - повернути особі, яка подала скаргу, у зв'язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Роз'яснити скаржниці її право на звернення з даною скаргою до слідчого судді за місцем знаходженням Територіального управління ДБР у місті Києві, уповноваженою особою якого приймалось рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.12.2025.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1