Справа № 702/1194/25
Провадження № 3/702/399/25
про накладення адміністративного стягнення
12.12.2025 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 29.11.2025 о 18 год 24 хв по вул. Яблунева, с. Івахни Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку з застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 0964, результат 2.1, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 29.11.2025 о 18 год 24 хв по вул. Яблунева, с. Івахни Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно провадження 2562820 від 20.04.2018, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.12.2025 справу № 702/1197/25, провадження № 3/702/402/25 об'єднано зі справою № 702/1194/25, провадження № 3/702/399/25 та присвоєно № 702/1194/25, провадження № 3/702/399/25.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, 130 КУпАП не є обов'язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527256 від 29.11.2025, згідно з яким ОСОБА_1 29.11.2025 о 18 год 24 хв по вул. Яблунева, с. Івахни Уманський район Черкаська область керував транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння;
- роздруківками даних приладу Драгер, згідно з яким результат тесту № 6907 ОСОБА_1 від 29.11.2025 - 2.10 %о ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, результати огляду на стан сп'яніння позитивна 2.10 %о;
- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 251568-2025 від 03.12.2025, відповідно до якого згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В», «В1»,«С», «С1», «D», «D», «C1E», «CE», посвідчення водія працівниками поліції не вилучалось;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6248665 від 29.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;
- відеозаписом події, до протоколу ЕПР1 № 527256 від 29.11.2025 відповідно до якого після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 повідомлено про ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу; ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, після проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння прилад показав результат - 2,10 %о.
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527263, від 29.11.2025, згідно з яким ОСОБА_1 29.11.2025 о 18 год 24 хв по вул. Яблунева, с. Івахни Уманський район Черкаська область керував транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно провадження 2562820 від 20.04.2018;
- копією рапорту від 29.11.2025 відповідно до якого зазначено що 29.11.2025 о 18:24 год під час патрулювання за порушення п. 2.3 (в) ПДР був зупинений ОСОБА_1 , при перевірці документів згідно бази ІПНП було встановлено що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;
- копією постанови ВП №2562820 від 20.04.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;
- відеозаписом події, до протоколу ЕПР1 № 527263 від 29.11.2025 відповідно до якого 29.11.2025 о 18 год 24 хв по вул. Яблунева, с. Івахни Уманський район Черкаська область керував транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , у той час як відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом;
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.
З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 124, ч.1 ст.130, 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік на рахунок "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ: 37930566.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР