Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3363/25
номер провадження 1-кс/695/990/25
12 грудня 2025 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк,
До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що 14.12.2022 він подав заяву про кримінальне правопорушення, вчинене державним реєстратором ОСОБА_4 , до ГУНП в Черкаській області. За результатами розгляду заяви було внесено відомості до ЄРДР № 12023255330000028 за ч. 1 ст. 358 КК України, а матеріали передано для досудового розслідування до Золотоніського РВП.
19.08.2025 він направив письмове звернення до Золотоніського РВП з вимогою надати інформацію про хід досудового розслідування. Звернення було отримане поліцією 21.08.2025, що підтверджується повідомленням про вручення.
Станом на 27.08.2025 відповіді на звернення не надано, процесуальні дії, передбачені ст. 220 КПК України, не виконані.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання заявника має бути розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту отримання, з обов'язковим повідомленням про результати.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга може бути подана протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.
Невиконання органом досудового розслідування своїх обов'язків порушує його права як заявника та потерпілого.
Просив суд визнати бездіяльність слідчого/дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області незаконною; зобов'язати слідчого/дізнавача розглянути його звернення від 19.08.2025 відповідно до ст. 220 КПК України та надати письмову відповідь.
У судовому засіданні 09.12.2025 скаржник вимоги скарги підтримав, надавши слідчому судді пояснення аналогічні, зазначеним у скарзі. У подальшому в судове засідання 12.12.2025 р. не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
У судове засідання представник Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши скаржника, вивчивши, дослідивши матеріали скарги та додані до скарги документи, а також в режимі таємниці досудового розслідування матеріали кримінального провадження, надані на запит суду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч.5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК.
Водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й належним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255330000028 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.358 КК України
19.08.2025 р. ОСОБА_3 направив на адресу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області рекомендованим листом запит про надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно трекінгу поштового відправлення уповноважена особа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області отримала вище вказаний запит (клопотання) 21.08.2025.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 повинне бути розглянуте не пізніше 24.11.2025 р.
Скарга на бездіяльність Золотоніського РВП направлена до суду через систему «Електронний суд» 27.08.2025.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скаржник не пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого та подав її в строк, установлений ч.1 ст.304 КПК України.
Доказів того, що дане клопотання розглянуте відповідальною особою Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та ОСОБА_3 повідомлений про результати його розгляду, Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області суду не надано і матеріали кримінального провадження, які були дослідженні в режимі таємниці досудового розслідування не містять, що свідчить про допущення Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області порушення вимог ст.220 КПК України.
У зв'язку з вище викладеним вимога про зобов'язання дізнавача Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській областірозглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2025 та надати письмову відповідь підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З урахування положень ч.2 ст.307 КПК України вимога визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити частково.
Зобов'язати дізнавача Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській областірозглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2025 та надати письмову відповідь.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Копію ухвали надати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1