Справа № 571/1566/24
Провадження №1-кп/571/66/2025
12 грудня 2025 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024181190000177 від 19.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
07 квітня 2024 року близько 21-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в гаманці останнього наявна значна сума грошових коштів, вирішив ними протиправно заволодіти. З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 06.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024 продовжено, скориставшись відсутністю інших сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_5 , який відпочивав в спальні на ліжку, дістав із кишені його штанів гаманець та шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 8 500 гривень. Викрадені грошові кошти ОСОБА_3 привласник та розпорядився на власник розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на указану суму.
Завдана шкода відшкодована у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що порозумівся з потерпілим, попросив вибачення, відшкодував заподіяну шкоду. Негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє подібного не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. 26.11.2025 року подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має. Гроші йому повернуто.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (к/п а.с.99-100).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (к/п а.с.97-98), в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (к/п а.с.95), обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368-371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1