Справа №551/951/25
"12" грудня 2025 р. селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Рябченка В.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) учасників справи без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
02.10.2025 року, до Шишацького районного суду Полтавської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (позивач) з позовом до ОСОБА_1 (відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що відповідачка та первісний кредитор уклали кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала та скористувалася кредитними коштами, але свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та відсотків за їх користування не виконала, позивач шляхом укладення договорів факторингу набув права вимоги до відповідачки за укладеним договором кредиту, а оскільки відповідачка в добровільному порядку не виконує свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором то позивач просив стягнути з відповідачки нараховану суму заборгованості та судові витрати які складаються з сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Позивач просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача.
Ухвалою суду від 06.10.2025 року, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику сторін), за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копія вищевказаної ухвали була направлена на адресу відповідача, поштовий конверт з вищезазначеними вкладеннями було повернуто на адресу суду з довідкою ОСОБА_2 про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідач копію ухвали не отримав, в зв'язку з тим, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання, (зареєстроване місце проживання вказане позивачем у позові підтверджено інформацією наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області).
За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з'явився.
Представник позивача при подачі позову надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В зв'язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.06.2019 року, між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено Кредитний договір № R01.00502.005394325 відповідно до умов якого, позичальник ОСОБА_3 отримала кредитні кошти в розмірі 30186,17 грн. на умовах платності, поворотності та строковості, що підтверджується матеріалами справи.
25.07.2023 року, між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладено Договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № R01.00502.005394325 від 20.06.2019 року, де боржником є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».
26.07.2023 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНАС» укладено Договір факторингу № 01.02-38/23, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № R01.00502.005394325 від 20.06.2019 року, де боржником є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНАС».
Відповідачка ОСОБА_3 не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Довідці-розрахунку заборгованості, що наданий Первісним кредитором Ат «Ідея Банк», згідно якої станом на 25.07.2023 року, загальна заборгованість ОСОБА_3 за Кредитним договором № R01.00502.005394325 від 20.06.2019 року складає 62 825,57 грн. яка в свою чергу складається з заборгованості за основним боргом - 28924,94 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 33900,63 грн.
Згідно із ст.526 Цивільного кодексуУкраїни зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст.610ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Кредитним договором № R01.00502.005394325 від 20.06.2019, перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на підставі Договорів факторингу.
Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення відповідачкою ОСОБА_3 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт неповернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії у розмірі та в строки встановлені договором, а також те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким договором, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по даному договору в повному обсязі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Крім того відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Витратити на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., були надані ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» адвокатом Руденко К.В., що підтверджується: договором про надання юридичних послуг №02/08/2024 від 02.08.2024 довіреністю від 18.09.2025 року та Витягом з реєстру №1 до Акту приймання-передачі надання послуг №56 до договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ПТ №2412, платіжною інструкцією кредитового переказу №2066.
Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази про понесення ним судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи є достатніми, допустимими і достовірними, розмір яких не оспорюється відповідачкою, а отже підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в розмірі 10 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 41915308), заборгованість за Кредитним договором № R01.00502.005394325 від 20.06.2019 року у розмірі 62 825,57 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн., а всього стягнути 75 247 (сімдесят п'ять тисяч двісті сорок сім) гривень 97 копійок.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко