єдиний унікальний номер справи 546/631/25
номер провадження 2-др/546/11/25
12 грудня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лівер І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лободи Н.І.,
розглянувши в судовому засіданні у м. Решетилівка заяву представника позивача Гурського Германа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.12.2025 в даній справі закрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
01.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача - Гурського Г.Ю. про ухвалення додаткового рішення. В обгрунтування заяви представник позивача зазначив про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором, однак вказав, що витрати позивача, пов'язані з судовим розглядом відповідної заборгованості, не компенсовані. У зв'язку з цим, посилаючись на ст. ст. 133 та 142 ЦПК України, просив ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
10.12.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відмову у стягненні судових витрат, в обгрунтування якого, посилаючись на відповідну практику Верховного Суду, зазначив, що процесуальний закон не передбачає компенсації судових витрат позивачу внаслідок закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Таким чином, розгляд вказаної заяви представника позивача суд здійснює без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи відповідно, до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).
Питання про стягнення судових витрат вирішується судом при ухваленні судового рішення у порядку, спосіб та строки, встановлені ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду регламентується статтею 142 ЦПК України.
Ч. 3 ст. 142 ЦПК України встановлює, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що загальне правило щодо компенсації судових витрат у разі закриття провадження передбачає, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Разом із тим, у результаті закриття провадження процесуальний закон не передбачає відшкодування судових витрат, понесених позивачем.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 308/12079/18 (провадження № 61-6836св20), від 04 серпня 2021 року у справі № 686/9357/20 (провадження № 61-7728св21), від 08 вересня 2021 року у справі № 279/5943/18 (провадження № 61-17894св20).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Таким чином, ураховуючи те, що сторонами не оскаржена ухвала суду про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а стаття 142 ЦПК України не містить положення про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в разі закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України (за відсутністю предмета спору), суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.
Керуючись ст. 141-142, 247, 257-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 12.12.2025.
Суддя І.В. Лівер