Справа №627/1328/24
"12" грудня 2025 р. с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Каліберди В.А.
за участі секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,
представника позивача Худякової Н.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області заяву представника позивача Худякової Н.О. про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ ТРЕЙД ГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення остаточного розрахунку при звільненні та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.
27 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача Худяковою Н.О подано заяви про поновлення процесуальних строків для подання доказів та долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень та доказів у справі.
У судовому засіданні представник позивача Худякова Н.О. в режимі відеоконференцзв'язку підтримала подані заяви та зазначила, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які додатково підтверджують обґрунтованість позовних вимог. Окрім того вказала, що позивачем на спростування правдивості показань свідків, допитаних судом за клопотанням представника відповідача, направлялися 08.09.2025 та 21.11.2025 запити на публічну інформацію до ГУДПС у Харківській області, у відповідь на які надана інформація, що ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП» здійснювало господарську діяльність з реалізації продукції у період з 01.03.2022 по 30.09.2022 роки. Також ОСОБА_1 повідомлено, що «ТОВ «СІМ ТРЕЙД ГРУП» було порушено порядок реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за травень, грудень 2017, травень, червень, листопад 2019, січень 2020, червень-вересень, листопад грудень 2022, січень, березень 2023 року. Зазначені докази не могли бути подані разом з позовною заявою у якості доказів, оскільки збиралися позивачем вже під час судового розгляду. Тому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновити строк та долучити до матеріалів цивільної справи додаткові письмові пояснення, а також копію запиту на публічну інформацію від 05.09.2025; копію листа ГУ ДПС в Харківській області від 10.09.2025 № 170/ЗПІ/20-40-04-14-08; копію запиту на публічну інформацію від 21.11.2025; копію листа ГУ ДПС в Харківській області від 26.11.2025 № 225/ЗПІ/20-40-04-15-03; відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у відповідь на запит у електронному вигляді від 27.11.2025.
Представник відповідача Овсяник С.А. засобами системи «Електронний суд» 11.12.2025 подав заяву про проведення подальшого розгляду справи за відсутності представника ТОВ «СІМ ТРЕЙД ГРУП».
Представник третьої особи - ГУ ДПС у Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.
Представник третьої особи - ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 08.12.2025 засобами системи «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника ГУПФУ в Харківській області.
Дослідивши подані заяви, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК Укрїни, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, якийвирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.
Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).
Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.
Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).
Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представника позивача, викладені в заяві про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень з доказами, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 126, 127, ч.5 ст. 174, 260 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів.
Поновити представнику позивача - адвокату Худяковій Н.О. процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи №627/1328/24:
- копію запиту на публічну інформацію від 05.09.2025;
- копію листа ГУ ДПС в Харківській області від 10.09.2025 № 170/ЗПІ/20-40-04-14-08; копію запиту на публічну інформацію від 21.11.2025;
- копію листа ГУ ДПС в Харківській області від 26.11.2025 № 225/ЗПІ/20-40-04-15-03;
- відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у відповідь на запит у електронному вигляді від 27.11.2025.
Дозволити представнику позивача Худяковій Н.О. надати додаткові письмові пояснення по цивільній справі.
Долучити додаткові письмові пояснення ОСОБА_2 до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ ТРЕЙД ГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення остаточного розрахунку при звільненні та зобов'язання вчинити дії
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ Каліберда В. А.