Справа № 183/12649/25
№ 2/183/7303/25
11 грудня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
05 грудня 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 травня 2023 року в загальному розмірі 161 238,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 136 634,36 грн.; заборгованість по відсоткам - 24 604,30 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2025 року у даній справі визначено головуючим суддею Городецького Д.І.
Матеріли справи передано головуючому судді 11 грудня 2025 року.
Ознайомившись із поданою позовною заявою і доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті Судова влада, 24 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 травня 2023 року в загальному розмірі 161 238,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 136 634,36 грн.; заборгованість по відсоткам - 24 604,30 грн. (справа № 183/12533/25, провадження № 2/183/7221/25).
Згідно Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року у даній справі визначено головуючим суддею Фролову В.О.
Так, ухвалою суду від 09 грудня 2025 року зазначену позовну заяву у справі № 183/12533/25, провадження № 2/183/7221/25 було залишено без руху.
Беручи до уваги наведене, встановлено, що у провадженні суду існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до приписів п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву належить повернути позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк».
Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 11 грудня 2025 року .
Суддя Д.І. Городецький