09.12.2025 Справа №607/8491/20 Провадження №1-кп/607/423/2025
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010003417 від 26 листопада 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України (в редакції статті згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
26.11.2019, близько 05.50 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул. Татарська, 26 в м. Тернополі, а саме поблизу в'їзду в «ППО Локомотивного депо Тернопіль», виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Татарська, 26 в м. Тернополі, а саме поблизу в'їзду в «ППО Локомотивного депо Тернопіль», 26.11.2019 близько 05.50 год, діючи умисно з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось у поштовху в спину, відкрито вирвав у неї сумочку, оливкового кольору, вартістю 173 грн., у якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Samsung», вартістю 2499 гривень, в'язку ключів, картку тернополянина на ім'я ОСОБА_6 та грошові кошти у сумі 100 гривень. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на сума 2772 гривень.
Окрім цього, 30.11.2019 близько 07.15 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на провулку Дівочий у м. Тернополі, поруч із будинком №11, виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднаний із насильством, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по провулку Дівочий у м. Тернополі, поруч із будинком №11, 30.11.2019 близько 07.15 год, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме затулив їй рота рукою та силою повалив на землю, після чого, відкрито викрав грошові кошти в сумі 470 гривень. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 470 гривень.
Також, 06.12.2019 близько 19.50 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул. Деповській в м. Тернополі, виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Реалізуючи свій повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Деповській, в м. Тернополі, неподалік електроопори №35, 06.12.2019 близько 19.50 год, діючи умисно з корисливих мотивів із мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та, застосовуючи фізичне насильство, що виразилося у триманні за шию, повалив останню на землю, після чого, відкрито викрав у неї сумочку чорного кольору, вартістю 350 гривень, у якій знаходився паспорт громадянина України, закордонний та біометричний паспорт на ім'я ОСОБА_8 , дві трудові книжки, косметичка, в'язка ключів, парфуми та грошові кошти у сумі 300 грн. Із викраденим майном потерпілий ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на сума 650 гривень.
Окрім цього, 26.02.2020 близько 20.10 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував поруч із приватним будинком АДРЕСА_2 , виник повторний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Реалізуючи свій повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приватного будинку №14а по вул. Деповській, в м. Тернополі, 26.02.2020 близько 20.10 год, діючи умисно з корисливих мотивів із мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме затулив їй рота рукою та силою повалив на землю, після чого, відкрито викрав сумочку синього кольору, вартістю 1000 гривень, у якій знаходились гаманець, бордового кольору, торгової марки «Батерфляй», вартістю 300 гривень в середині якого знаходився паспорт громадянина України, студентський квиток на ім'я ОСОБА_9 , банківські картки, грошові кошти у сумі 1500 гривень та 100 злотих, що відповідно до курсу НБУ становить 624 грн. Із викраденим майном ОСОБА_3 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на сума 3424 гривень.
06.03.2020 близько 03.10 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку №3, що по вул. Гоголя, в м. Тернополі, виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Реалізуючи свій повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №3, що по вул. Гоголя, в м. Тернополі, 06.03.2020 близько 03.10 год, діючи умисно з корисливих мотивів із мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та застосовав фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме затулив їй рота рукою та силою повалив на землю, після чого, відкрито викрав у неї рюкзак, чорного кольору, вартістю 415 гривень, у якому знаходились гаманець, паспорт громадянина України, на ім'я ОСОБА_10 , банківські картки, грошові кошти у сумі 195 гривень. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на сума 600 гривень.
Також, 08.03.2020 близько 22.50 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував біля приватного будинку №20, що по вул. Енергетична у м. Тернополі, виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Реалізуючи свій повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приватного будинку №20, що по вул. Енергетична у м. Тернополі, 06.03.2020 близько 22.50 год, діючи умисно з корисливих мотивів із мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_11 та застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме затулив їй рота рукою та силою повалив на землю, після чого, відкрито викрав у неї сумочку, чорного кольору, загальною вартістю 186,80 грн., у якій знаходився паспорт громадянина України, студентський квиток, картка тернополянина на ім'я ОСОБА_12 , навушники торгової марки «Sony», загальною вартістю 302 грн., 02 коп., USB флеш-накопичував, торговельної марки «Transcend», об'ємом пам'яті 8 GB, загальною вартістю 106 грн., 33 коп. та гаманець із надписом «Fashion», загальною вартістю 100 грн., 00 коп. у якому знаходилися грошові кошти у сумі 100 грн. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на сума 795,15 грн.
Окрім того, 09.03.2020 близько 07.20 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на перехресті вулиць Татарська та Замонастириська в м. Тернополі, виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Реалізуючи свій повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Татарська та Замонастириська в місті Тернополі, 09.03.2020 близько 07.20 год, діючи умисно з корисливих мотивів із мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_13 та застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме затулив їй рота рукою та силою повалив на землю, після чого, відкрито викрав у неї сумочку, чорного кольору, вартістю 1500 гривень, у якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі «А5», рожевого кольору, вартістю 1930 грн., банківські картки, паспорт громадянина України та закордонний паспорт видані на її ім'я. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на сума 3430 гривень.
Окрім цього, 09.03.2020 близько 04.10 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул. Клінічна, 2 в місті Тернополі, виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Клінічна, 2 в місті Тернополі, 09.03.2020 близько 04.10 год, діючи умисно з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_14 та застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, а саме затулив їй рота рукою та силою повалив на землю, після чого, із лівої кишені пальто, відкрито викрав грошові кошти у сумі 300 гривень.
Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України (в редакції статті згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008): відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, показав, що дійсно в листопаді 2019, перебував по вул. Татарська, 26 в м. Тернополі, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , штовхнув у спину, вирвав у неї сумочку із належним їй майном та втік. У цей же період перебував на провулку Дівочий у м. Тернополі, поруч із будинком №11, де підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та затуливши їй рот рукою, силою повалив на землю, після чого, викрав грошові кошти та з місця вчинення злочину втік. Також, 06.12.2019 перебував по вул. Деповській в м. Тернополі, де підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та, тримуючи за шию, повалив останню на землю, після чого, викрав у неї сумочку із належним їй майном. Окрім цього, 26.02.2020 по вул.Деповській в м. Тернополі, де підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та, затуливши їй рота рукою, силою повалив на землю, після чого, викрав сумочку, у якій знаходилось її майно та втік. 06.03.2020 вночі поблизу будинку №3, що по вул. Гоголя, в м. Тернополі, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , затуливши їй рота рукою, силою повалив на землю, викрав рюкзак, у якому знаходилось належне їй майно та втік. 08.03.2020 перебував біля приватного будинку №20, що по вул. Енергетична у м. Тернополі, де, затуливши потерпілій ОСОБА_11 рота рукою, силою повалив на землю та викрав у неї сумочку із належним їй майном та втік. Крім цього, 09.03.2020 перебував на перехресті вулиць Татарська та Замонастириська в м. Тернополі, де підійшов до потерпілої ОСОБА_13 та затулив їй рота рукою, після чого силою повалив на землю і викрав у неї сумочку, у якій знаходилося належне потерпілій майно та втік. Цього ж дня, вночі перебував по вул. Клінічна, 2 в місті Тернополі, де підійшов до потерпілої ОСОБА_14 та затулив їй рота рукою, силою повалив на землю, після чого, із кишені пальто викрав грошові кошти та втік. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти волі, при цьому врахувати стан здоров'я, отримані численні травми проходячи військову службу, будучи учасником бойових дій - ветераном війни, отримання внаслідок чого ІІ групи інвалідності. Також просить суд врахувати отримані нагороди від держави та Президента України, а саме: медаль «Захиснику Вітчизни», відзнаку «За оборону України».
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції статті згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції статті згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров'я (наявність численних поранень отриманих у зв'язку з проходженням військової служби: вогнепальне осколкове проникаюче поранення 27.01.2023, вибухові травми: 24.03.2023, 08.04.2023, 14.05.2023, 29.07.2023, 24.10.2023 у зв'язку із чим є особою з інвалідністю ІІ групи). Також, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, проходження служби у зв'язку з мобілізацією та наявність статусу учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 ) - ветерана війни, отримання нагород від держави та Президента України, а саме: медалі «Захиснику Вітчизни», відзнаку «За оборону України», відсутності у потерпілих майнових претензій до обвинуваченого; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини у вчиненому, щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушень, а саме у виді позбавлення волі.
Водночас з врахуванням пом'якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов'язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.ч. 5, 7 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 11.03.2020 по дату зміни судом запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт 02.10.2020 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі та строк цілодобового домашнього арешту з 02.10.2020 по дату закінчення строку дії ухвали суду - 01.12.2020 року, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні: сумка світло - сірого кольору у сейф пакеті № 101001821, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та сумка чорного кольору у сейф пакеті № 0109453, яка належить потерпілій ОСОБА_15 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути законним володільцям після набрання вироком законної сили.
Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-352/20 від 14.04.2020 в сумі 653,80 грн; судової товарознавчої експертизи № 6/1-372/20 від 21.04.2020 в сумі 980,70 грн; судової товарознавчої експертизи № 6/1-358/20 від 22.04.2020 в сумі 817,25 грн; судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-339/20 від 15.04.2020 в сумі 653,80 грн; судової товарознавчої експертизи № 6/1-373/20 від 27.04.2020 в сумі 1471,05 грн, а всього на загальну суму 4576,60 грн, що виникли у зв'язку із проведенням експертних досліджень речових доказів в даному кримінальному провадженні, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України (в редакції статті згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч.ч. 5, 7 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 11.03.2020 по дату зміни судом запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт 02.10.2020 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі та строк цілодобового домашнього арешту з 02.10.2020 по дату закінчення строку дії ухвали суду - 01.12.2020 року, виходячи із співвідношення: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Речові докази: сумку світло - сірого кольору у сейф пакеті № 101001821, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 та сумку чорного кольору у сейф пакеті № 0109453, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-352/20 від 14.04.2020 в сумі 653,80 грн; судової товарознавчої експертизи № 6/1-372/20 від 21.04.2020 в сумі 980,70 грн; судової товарознавчої експертизи № 6/1-358/20 від 22.04.2020 в сумі 817,25 грн; судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-339/20 від 15.04.2020 в сумі 653,80 грн; судової товарознавчої експертизи № 6/1-373/20 від 27.04.2020 в сумі 1471,05 грн, а всього на загальну суму 4576,60 грн (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість гривень шістдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддяОСОБА_1