Провадження №2/447/1660/25
Справа №760/20895/24
щодо зупинення провадження
11.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27.11.2024 на адресу Солом?янського районного суду м. Києва надійшов позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.07.2024 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.03.2020 у розмірі 148 314,17 грн. та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
28.10.2024 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .
29.10.2024 ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва постановлено передати цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
02.01.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2024 про передачу цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю на підставі ст. 27, 31 ЦПК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.
04.04.2025 ухвалено заочне рішення у справі, яким позов задоволено.
06.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павленко Г.М. про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.04.2025 у справі №760/20895/24.
10.11.2025 судом постановлено ухвалу щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 18.11.2025 постановлено поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.04.2025 у справі №760/20895/24, скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області 04.04.2025 у справі №760/20895/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, цивільну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 11.12.2025.
Належним чином повідомлений позивач у судове засідання не з'явився.
11.12.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Павленко Г.М. про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника, просила задоволити раніше заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням відповідача у складі ЗС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов наступних висновків.
Положеннями статей 251-252 ЦПК України передбачені вичерпні переліки підстав для зупинення провадження по справі.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вказана норма процесуального закону є імперативною, суть якої зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов'язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений статтею 65 Конституції України та у зв'язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов'язки.
У зв'язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.022022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на даний час його не припинено.
З копії довідки вих. №08/1867 від 22.10.2025, виданої заступником начальника відділу - начальником відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу з 10.07.2024. Призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період 04.06.2024, прийнятий на військову службу за контрактом з 21.11.2024.
З огляду на заявлення відповідачем та його представником клопотання про зупинення провадження у справі, підтверджене відповідними доказами, враховуючи вищевикладене та приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, беручи до уваги правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22, у якій зробила висновок про обов?язок суду зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців, відступивши від попередніх висновків Верховного Суду у справах №756/3462/20, №557/1226/23, №904/4027/22 та №852/2а-1/24, де питання зупинення проваджень вирішувалося інакше, суд приходить висновку, що провадження у справі слід зупинити.
Статтею 253 ЦПК України передбачені строки, на які зупиняється провадження у справі.
У випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином, зважаючи що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України на час воєнного стану в Україні, існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил України.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відтак після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, відповідач зобов'язаний повідомити про це суд.
Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов'язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.
Ухвала, що постановлена судом у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Головатий А.П.