справа № 462/9877/25
12 грудня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
встановив:
заявник звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу у якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 р- 31.10.2025 р. в розмірі 7657.56 грн., інфляційні втрати в розмірі 92.00 грн., 3% річних в сумі 21.09 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Згідно ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до п.4, п. 5 ч. 2ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.
Заявник просить стягнути борг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначаючи адресу проживання такого : АДРЕСА_1 .
Однак, відповідно до відповіді №2118180 від 11.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.10.2020 року зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки долученої заявником відсутні відомості щодо власника квартири АДРЕСА_3 .
Тобто, у порушення вимог передбачених п. 4, п. 5 ч. 2 ст.163 ЦПК України заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначені обставини та перелік доказів на яких ґрунтується вимога щодо стягнення з боржника заборгованість, що унеможливлює видачу судового наказу заявнику.
Відповідно до ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 161, 163, 165, 166, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-
постановив:
у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.С. Мруць