Справа № 444/4349/25
Провадження № 2-о/444/242/2025
10 грудня 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Мамедова Г. І.
розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Просить суд:
1) встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2) встановити факт належності документа особі, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2 22.12.2001р. та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 734 належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
з підстав зазначених у заяві.
Вважає, що її право підлягає захисту в судовому порядку, як наслідок, просить задовольнити заявлені вимоги.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності. Зазначила, що вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.
Представники заінтересованих осіб - Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Куликівської селищної радої Львівського району Львівської області в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак надали на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Заперечень проти вимог немає.
А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявника, представників заінтересованих осіб, які не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтвав про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.7).
Свідоцтвом про народження НОМЕР_3 стверджується, що ОСОБА_3 являється донькою ОСОБА_4 (а.с. 8).
Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 26.11.1988 року (а.с. 9)стверджується, що ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 » у зв'язку з одруженням.
Однак, в свідоцтві про народження ОСОБА_3 допущена помилка в написанні прізвища її матері, її прізвище записано як « ОСОБА_6 », що не відповідає свідоцтву про смерть.
Через смерть матері, таке виправлення прізвища в органах РАЦС не можливо.
Судом встановлено, що мати заявниці була власником земельних ділянок загальною площею 1,0541 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 013513 від 22.12.2001р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 735, що видно з копії цього акту (а.с. 11).
Однак, в згаданому вище державному акті була допущена помилка в написанні прізвища матері заявниці, а саме, її прізвище записано як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».
Відповідно до п 2.9. наказу Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.01.1999р. № 43 "Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації, зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право власності на землю і право користування заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та його структурні підрозділи. Усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп'ютерної техніки.
З викладеного вище вбачається, що через допущену помилку в написанні прізвища матері заявниці в її свідоцтві про народження та у державному акті на право приватної власності на землю виданого громадянину України у неї виникли проблеми у підтвердженні належності документів та родинних відносин.
Дані обставини змусили її звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу особі.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що спору про право не має.
Оцінивши належним чином докази по справі, кожен окремо на їх допустимість, їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку, що було допущено помилку, а тому встановлені обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.23, 141, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд
Заяву задоволити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт належності документа особі, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю ЛВ № 013513 виданий на ім'я ОСОБА_2 22.12.2001 р. та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 735 належав ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 10 грудня 2025 року.
Суддя: Зеліско Р. Й.