Ухвала від 09.12.2025 по справі 334/8800/24

Дата документу 09.12.2025

Справа № 334/8800/24

Провадження № 1-кп/334/348/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

до початку судового засідання від захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою на більш м'яке. Своє клопотання захисник ОСОБА_7 обґрунтував тим, що на відеозаписах, наданих стороною обвинувачення зафіксовано, що ОСОБА_6 «підкинули» рюкзак у якому знаходились речі потерпілих, в той же час жодного рюкзака у ОСОБА_6 під час входу до приміщення Запорізького РУП не було. Назване свідчить про те, що обвинувачений незаконно утримується з ранку 30.07.2024 року в приміщені управління поліції. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав своє клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та заявив клопотання про визнання фальсифікації кримінальної справи та зміни запобіжного заходу. В обґрунтування свого клопотання обвинувачений вказав на численні порушення зі сторони правоохоронців, які вони вчинили під час його затримання, зокрема, відсутність повної відеофіксації складення протоколу його затримання, факт «підкидання» йому чужого рюкзака із речами потерпілих, факт підробки запису часу його прибуття у приміщення управління поліції та його тривале утримання в ньому без можливості вільно його покинути тощо. У зв'язку із цим обвинувачений ОСОБА_6 просив визнати матеріали кримінальної справи сфальсифікованими, а його випустити з-під варти.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти вказаних клопотань, вказавши на їх безпідставність.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників та оцінивши подані клопотання, дійшла до таких висновків.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною п'ятою статті 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 28.11.2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Клопотання обвинуваченого та захисника не містять посилань на істотну зміну обставин, які б свідчили про те, що раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України припинили своє існування.

В той же час оцінка наданих суду доказів може бути здійснена виключно під час перебування суду у нарадчій кімнаті під час постановлення вироку у справі.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 201, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Резолютивна частина виготовлені у нарадчій кімнаті 09.12.2025 року.

Повний текст виготовлений та підписаний 10.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3