308/16676/25
05.12.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768881 від 27.10.2025 з'ясовано, що 25.10.2025 о 23 год. 34 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 174 магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в нічний час без дозвільних документів ОСОБА_1 , будучи суб'єктом господарювання, чим порушила вимоги законодавства про ліцензування господарської діяльності.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася. В своїх поясненнях від 27.10.2025 ОСОБА_1 зазначила, що нею вже подані необхідні документи на отримання ліцензії й такі перебувають на розгляді у міській раді.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768881 від 27.10.2025, викривальними поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.10.2025, рапортом працівника поліції від 25.10.2025, Витяг з Єдиного реєстру ліцензантів тощо.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу.
Суд не застосовує стягнення у виді конфскації, оскільки продукція за протоколом не вилучалася.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 164, 283-285, 287-291 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов