Справа №127/13582/25
Провадження №1-кп/127/495/25
09 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, відомості про яке внесено 28 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №620252400400001705,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Крім того, захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суду змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, із застави на особисте зобов'язання, та покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., яку згідно платіжної інструкції №1 від 13.02.2025, сплачено ТОВ «Зевс».
Разом з тим, заставодавець ТОВ «Зевс» на адресу суду скерував заяву в якій просить суд внесену ним заставу перерахувати на спеціальний рахунок НБУ на підтримку ЗСУ.
У разі задоволення заяви ТОВ «Зевс», виникає необхідність у зміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 . А тому, враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання та роботу. За місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони. Раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався. На обліку у лікаря-нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває. Беручи до уваги наведені вище обставини, захисник ОСОБА_5 , просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на особисте зобов'язання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Із наявних в матеріалах кримінального провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмір 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області - 13.02.2025 ТОВ «Зевс», було внесено заставу, після чого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти в ДУ «Вінницька УВП (№1)».
При вирішенні питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Так, обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, у справі не досліджено письмові докази, не допитано свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
Сукупність вищезазначеного свідчить, що на даній стадії судового розгляду жоден з більш м'яких запобіжних заходів ніж застава не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж застава не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності, можливості тиску обвинуваченого на свідків.
Враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та стадію судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 314-317, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання, відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, відомості про яке внесено 28 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №620252400400001705, яке відбудеться 16 грудня 2025 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: