Справа № 724/4437/25
Провадження № 3/724/2497/25
11 грудня 2025 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 29.12.2003 виданий Хотинським РВУМВС, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -
Згідно протоколу серії ВАД №656361 від 16.10.2025 року гр. ОСОБА_1 , станом на 15.10.2025 року біля 14:40 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , неналежним чином займалась вихованням малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, чим вчинила порушення, передбачене ст. 158 СК України, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУаАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз'яснено її права та обов'язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялась.
Вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Суд розглядає справу в межах складеного протоколу, тому важливим є зміст цього документа, зокрема, викладення обставин вчиненого правопорушення, оскільки суд уповноважений розглядати справу виключно в межах пред'явленого особі обвинувачення.
Так, диспозицією ч. 3 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , відповідно до якого, він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час вчинення адміністративного правопорушення 15.10.2025 йому було всього повних 10 років.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За вищевказаних обставин, суд не може вважати вчиненим ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції обставини та долучені до протоколу докази не є такими, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її сину ОСОБА_2 , на час вчинення адміністративного правопорушення було менше 14 років.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, яке за диспозицією статті обвинувачення передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, оскільки син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення адміністративного правопорушення не досягнув чотирнадцятирічного віку, з якої наступає відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 184, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суд,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК