Справа № 635/9989/25
Провадження № 1-кс/635/2115/2025
12 грудня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221340000868 від 20.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ та можливість вилучення протягом двох місяців з дня винесення ухвали, документів, що містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 01.01.2025 по теперішній час, з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов'язати: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з мобільного телефону за вище вказаними номерами; вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента; унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з'єднань абонентів; вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12025221340000868 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2025 до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_10 про те, що 17-18 листопада 2025 року невстановлені особи шахрайським шляхом імітуючи оформлення автомобіля на митниці заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 203 000 грн, який знаходився на території с. Вільхівка Харківського району Харківської області.
Так, в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 останній пояснив, що 15.11.2025 він знайшов оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 про продаж автомобіля Volkswagen T4. На оголошенні був вказаний телефон НОМЕР_2 . При здійсненні дзвінка відповів чоловік, який представився як ОСОБА_11 та надав телефон брокера ОСОБА_12 - НОМЕР_3 . Коли потерпілий подзвонив ОСОБА_12 , останній повідомив, що знаходиться у Польщі і буде переганяти автомобіль через кордон. В подальшому потерпілий розмовляв з ОСОБА_12 за вказаним номером телефону і ОСОБА_12 надсилав розміри грошових сум, які необхідні для розмитнення автомобіля та номера банківських карт, на які необхідно зробити грошові перекази. З карти потерпілого НОМЕР_4 було здійснено переказ 17.11.2025 о 12:38 год. у сумі 21000 грн на карту НОМЕР_5 . З карти потерпілого НОМЕР_4 було здійснено переказ 18.11.2025 о 14:16 год. у сумі 27600 грн на карту НОМЕР_6 . З карти потерпілого НОМЕР_4 було здійснено переказ 18.11.2025 о 14:34 год. у сумі 35997 грн на карту НОМЕР_7 . З карти потерпілого НОМЕР_8 було здійснено 2 перекази 18.11.2025 о 16:49 год. на загальну суму 50000 грн на карту НОМЕР_9 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що до кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільними телефонами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та IMEI НОМЕР_1 .
Таким чином було встановлено, що особа, яка здійснила кримінальне правопорушення користувалася мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_1 і отримання інформації про з'єднання даного телефонного номера може мати значення для встановлення особи, яка здійснила кримінальне правопорушення.
Для встановлення зазначеної інформації необхідно звернутися до оператору стільникового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з мобільного телефону невстановленої особи за вищевказаними номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 01.01.2025 по теперішній час з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Вилучення запитуваної інформації, яка має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, буде здійснюватися за межами Харківської області, а саме безпосередньо у м. Києві (що суттєво займає час на відправку ухвали, підготовку інформації, та безпосереднє її вилучення в м. Києві).
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, якою просить клопотання розглядати без його участі та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає про таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відомості, доступ до яких просить слідчий, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно до ч.4 ст. 165 КК України на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221340000868 від 20.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію за період часу з 01.01.2025 до 12.12.2025 про:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо;
дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
В решті клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1