Справа № 632/2316/25
провадження №3/632/849/25
12 грудня 2025 року м.Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, який є директором ТОВ «ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,
В день 27.11.2025 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» щодо дотримання податкового, валютного законодавства при декларуванні за вересень 2025 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого на відшкодування з бюджету, було встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу, оскільки при декларування завищено ПДВ, який підлягає бюджетному відшкодуванню (р.20.2.1) за вересень 2025 року на 7 124 гривні, у зв'язку із чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за вересень 2025 року в сумі 10 977 923 гривні, відповідно до п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200 Податкового Кодексу.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки остання надала суду телефонограму про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2025, доданими письмовими документами: актом від 27.11.2025 № 44632/20-40-07-05-03/41527117, який містить підпис головного бухгалтера та директора підприємства про ознайомлення з висновками перевірки, копією наказу № 11/23-ОК від 07.06.2023 про вступ на посаду директора ОСОБА_1 , особистими документами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП України, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Тому, дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1631 КУпАП.
При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,6 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:М. М. Босняк