11 грудня 2025 р.
Справа № 644/ 10208 /25
н/п 3/644/ 2300 /25
іменем України
11 грудня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К.,
за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківка Харківської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702968 від 25.10.2025, ОСОБА_1 22.10.2025 року о 21-30 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій вона просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні свого чоловіка ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки за подіями, які мали місце 22.10.2025 між нею та чоловіком відбулась взаємна словесна перепалка в ході якої жоден з них не вчиняв фізичного та психологічного насильства один до одного. Словесна перепалка між ними сталася на ґрунті сімейних непорозумінь, внаслідок чого вона викликала працівників поліції, які в подальшому склали протокол на її чоловіка. Вказаний конфлікт між ними врегульований мирним шляхом та жодних претензій один до одного вони не мають.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що сімейний конфлікт носив виключно словесний характер та шкоди її фізичному чи психологічному здоров'ю завдано не було, у зв'язку з чим просила закрити провадження у справі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив пояснення надані ОСОБА_2 та зазначив, що конфлікт між ним та дружиною врегульований мирним шляхом та жодних претензій один до одного вони не мають.
На підставі викладеного, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення сторін та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 07 грудня 2017 року № 2229-VIII.
Так, відповідно до п.3 ч.1 вказаного Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - це систематична поведінка (образи, приниження, контроль, маніпуляції, ігнорування, погрози), що завдає емоційної шкоди, порушує психічний комфорт жертви, прагне її знищити самооцінку, змусити жити в страху та контролі. Воно проявляється у стосунках (сімейних, романтичних, професійних), може бути як усвідомленим, так і неусвідомленим, і залишає глибокі травми, руйнуючи психіку людини.
Фізичне насильство - це навмисне застосування сили, що призводить до тілесних ушкоджень (ударів, синців), загрози життю чи здоров'ю.
Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов'язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.
Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов'язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.
При цьому слід зазначити, що конфлікт (лат. Conflictus - зіткнення, сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.
Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.
В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство.
Разом з тим, до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення психологічного насильства.
Постанова суду, відповідно до ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд приймає до уваги надані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поясненнящодо мирного врегулювання конфлікту та відсутність претензій один до одного.
На підставі наданих учасниками процесу показів, судом встановлено, що 22.10.2025 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулась взаємна словесна перепалка в ході якої фізичного та психологічного насильства жодною із сторін вчинено не було. Словесна перепалка між ними сталася на ґрунті сімейних непорозумінь.
Матеріали справи не містять в собі доказів, які б спростовували вказані вище пояснення.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7-9, 13, 173-2, 247, 268, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова в порядку визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало