11.12.2025
Справа № 644/ 2129 /14-ц
н/п 6/644/ 321 /25
іменем України
11 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного управління міжрегіонального Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Представник КП «Харківводоканал» - Колесников Р.В. звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого документа по справі № 644/ 2129 /14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5296,65 грн. та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Вказана заява подана та підписана представником заявника - Колесниковим Р.В. через систему «Електронний суд».
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Статтею 183 ЦПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.
Зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що вказана заява повинна містити відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До заяви додано фіскальний чек «Укрпошти» від 08.12.2025 про відправку якоїсь поштової кореспонденціїПрохоровій. Проте доданий фіскальний чек «Укрпошти» не містить повної поштової адреси отримувача оскільки зазначено лише: «Кому: Прохорова», «Куди: 61007 Харків», у зв'язку з чим неможливо встановити за якою саме адресою здійснено відправку поштового кореспонденції. Крім того, з наданого фіскального чеку неможливо встановити, яка саме кореспонденція направлялася адресату Прохоровій, оскільки до заяви не додано доказів її направлення разом з додатками, які надані суду у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу місця проживання боржника.
З викладеного вище вбачається, що вказані вище вимоги не виконані.
На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що заява КП «Харківводоканал» про видачу дублікату виконавчого документа підлягає поверненню заявнику без розгляду, у зв'язку з невиконанням вимог частини 7 ст. 43 та частини 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Разом з цим, заявник не позбавлений можливості після усунення умов, що були підставою для повернення подання, звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 43, 183, 259-261, 352-355 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 644/ 2129 /14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, вона має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. К. Сітало