Справа № 405/7617/25
провадження № 1-кс/405/3112/25
08.12.2025 м. Кропивницький
слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000764 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Власник майна у судове засідання не з'явилася, проте про день, час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої заперечувала щодо задоволення клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання відповідно до наявних матеріалів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 03.12.2025 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграда в межах міста Олександрія Кіровоградської області допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в невстановленому та неосвітленому місці переходив проїзну частину дороги зліва-направо, стосовно напрямку руху вказаного транспортного засобу.
У результаті ДТП неповнолітній пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.
03.12.2025 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 12025120000000764 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події 03.12.2025 встановлено, що автомобіль "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме в результаті наїзду на пішохода та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Автомобіль "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.10.2020 належить ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у фактичному володінні та користуванні її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,т.м. НОМЕР_4 .
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
03.12.2025 автомобіль "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений на зберігання на територію автомобільної стоянки розташованої по вулиці Садова, 3А в місті Олександрія Кіровоградської області.
Автомобіль "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов'язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.
Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,
клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.10.2020 належить ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у фактичному володінні та користуванні її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_4 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7