Справа № 404/6618/25
Номер провадження 2/404/2276/25
11 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за за позовом за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 4/25 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою 23 років, але не довше ніж до закінчення учбового закладу, залежно від того, яка з цих обставин настане першою.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 вересня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
В свою чергу, представником відповідача, адвокатом Міхальовою В.В., подано до суду відзив на позовну заяв (вх. № 42871 від 23.10.2025 року), в якому просить задовольнити позов частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період навчання в розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи стягнення з дати подання заяви і до 30.06.2028 року.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву (вх. № 51053 від 10.12.2025 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заперечення позивача просить не брати до уваги та задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 17).
Представник відповідача подала до суду заяву (вх. № 51489 від 11.12.2025 року), якою просила визнати явку позивача обов'язковою.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.
За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За змістом статей 43, 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Разом з тим, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Таким чином, зважаючи на пункт 5 Рекомендацій від 02.03.2022 року, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
В силу пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За положеннями статті 258 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
З метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, забезпечення з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що явка в судове засідання позивача є обов'язковою, для надання пояснень по справі.
Керуючись пунктом 5 частини другої статті 223, статтями 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Визнати явку позивача, ОСОБА_1 , в судове засідання обов'язковою.
Відкласти судове засідання до 10 лютого 2026 року до 13 год 45 хв для виклику в судове засідання позивача, ОСОБА_1 , яка зобов'язана з'явитися в судове засідання, що відбудеться 10 лютого 2025 року о 13 год 45 хв у приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, для надання пояснень по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка