Справа № 216/5003/25
провадження 1-кс/216/2232/25
іменем України
16 вересня 2025 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230001409 від 14.06.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
27 серпня 2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв'язку надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на виявлені та вилучені 25 серпня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сім холдер оператора «Київстар» в кількості 5-ти шт., з однією сім картою; сім холдер оператора «лайфф» в кількості 5-ти шт., з трьома сім картами; один сім холдер оператора «ВФ Україна», банківські картки «Raiffeisen Bank» в кількості 4-х шт; банківські картки «Пумб Банк» в кількості : 2-х шт; банківська карка «ОщадБанк» в кількості 1-ї шт; банківська картка «Укрсіб Банк» в кількості 1- ї шт; банківська картка «Приват Банк» в кількості 1-ї шт; аркуш паперу з чорновими записами в кількості 2-х шт; мобільний телефон марки «Samsung»: ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ на корпусі: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім карти; мобільний телефон марки «Xiaomi Xyper OS» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з двома сім картами оператора .4 «Київстар»; мобільний телефон марки «IPhone X» з ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ноутбук марки «DELL» модель «Latitude 5401» s/n 33676096143 з зарядним пристроєм; грошові кошти номіналом по 500 та 1000 в загальній сумі 360000 тис. грн. та 250 грн металевими монетами.
З метою їх збереження, та заборонити відчужувати, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 12025041230001409 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в всесвітній мережі «Інтернет» на сайті «motostil.com.ua» знайшла оголошення щодо продажу електровелосипеду, яка проявила зацікавленість умовами, при цьому в оголошені було зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_6 , за яким ОСОБА_7 вела з невстановленою слідством особою переписку у мессенжері «Viber», про умови придбання товару. Після чого, невстановлена слідством особа, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_8 неправдивої інформації про продаж електровелосипеду, в ході листування домовився про оплату у розмірі 19000 гривень, необхідність здійснення якої потрібно на банківський рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_7 . Погодившись, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевнившись у виконанні взятих на себе обов'язків, щодо продажу електровелосипеду, 29.04.2025 року, в якості оплати, перерахувала грошові кошти в сумі 19000 гривень па банківський рахунок AT «ПУМБ» НОМЕР_7 , після перерахування яких замовлений товар так і не отримала.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12025041230001409 від 14.06.2025 за попередньою правовою кваліфікацією вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, щодо скоєного кримінального правопорушення можуть бути причетні групи осіб, серед яких: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: - АДРЕСА_1 . Встановлено, що вказаний громадянин користується автомобілем KIA К5 д.н.з. НОМЕР_8 .
На підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2025 року (справа №216/5003/25, провадження №1-кс/216/2036/25) 25 серпня 2025 у період часу з 06:35 годин до 08:07 годин слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук кв. АДРЕСА_2 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1) Сім холдер оператора «Київстар» в кількості 5-ти шт., з однією сім картою; сім холдер оператора «лайфф» в кількості 5-ти шт., з трьома сім картами; один сім холдер оператора «ВФ Україна», які поміщені до експертного пакету № ICR 0247001;
2) Банківські картки в кількості 9-ти шт, а саме: банківські картки «Raiffeisen Bank» в кількості 4-х шт; банківські картки «Пумб Банк» в X кількості 2-х шт; банківська карка «Ощадбанк» в кількості 1-ї шт; -1 банківська картка «Укрсіб Банк» в кількості 1- ї шт; банківська картка ¦ «Приват Банк» в кількості 1-ї шт, які поміщені до експертного пакету - №ICR 0246989;
3) Аркуш паперу з чорновими записами в кількості 2-х шт; мобільний телефон марки Samsung: ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар»; Мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ на корпусі: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім карти, поміщені до експертного пакету № ICR 0246978.
4) Мобільний телефон марки «Xiaomi Xyper OS» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з двома сім картами оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «IPhone X» з ІМЕ1: НОМЕР_5 , які поміщені до експертного пакету № SUD 2082945.
5) Ноутбук марки «DELL» модель «Latitude 5401» s/n 33676096143 з « зарядним пристроєм поміщені до експертного пакету № PSP 3333030.
6) Грошові кошти номіналом по 500 та 1000 в загальній сумі 360000 тис. «' грн. та 250 грн металевими монетами, поміщені до експертного пакету № SUD 2039961.
Вищевказані речі, визнано речовими доказами постановою слідчого від 25.08.2025року.
У зв'язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 25.08.2025 р. майно.
1.Позиції учасників.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його відсутності задовольнити, зазначив, що з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення із використанням мережі «інтернет» та застосунку «Viber» у вилучених речах, у тому числі, мобільних телефонах та ноутбуках може міститись інформація, що має значення для досудового розслідування, однак отримати її можливо лише після проведення огляду із застосуванням спеціального програмного забезпечення. Щодо того, які сліди кримінального правопорушення збереглись на вилучених грошових коштах та чим підтверджується, що вони мають значення для вказаного кримінального провадження, прокурор пояснити не зміг.
Володілець майна та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що вилучене майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
2.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041230001409 від 14.06.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України розпочатого за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в всесвітній мережі «Інтернет» на сайті «motostil.com.ua» знайшла оголошення щодо продажу електровелосипеду, яка проявила зацікавленість умовами, при цьому в оголошені було зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_6 , за яким ОСОБА_7 вела з невстановленою слідством особою переписку у мессенжері «Viber», про умови придбання товару. Після чого, невстановлена слідством особа, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_8 неправдивої інформації про продаж електровелосипеду, в ході листування домовився про оплату у розмірі 19000 гривень, необхідність здійснення якої потрібно на банківський рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_7 . Погодившись, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевнившись у виконанні взятих на себе обов'язків, щодо продажу електровелосипеду, 29.04.2025 року, в якості оплати, перерахувала грошові кошти в сумі 19000 гривень па банківський рахунок AT «ПУМБ» НОМЕР_7 , після перерахування яких замовлений товар так і не отримала.
25 серпня 2025 у період часу з 06:35 годин до 08:07 годин на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу був поведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: -
1) Сім холдер оператора «Київстар» в кількості 5-ти шт., з однією сім картою; сім холдер оператора «лайфф» в кількості 5-ти шт., з трьома сім картами; один сім холдер оператора «ВФ Україна», які поміщені до експертного пакету № ICR 0247001;
2) Банківські картки в кількості 9-ти шт, а саме: банківські картки «Raiffeisen Bank» в кількості 4-х шт; банківські картки «Пумб Банк» в X кількості 2-х шт; банківська карка «Ощадбанк» в кількості 1-ї шт; -1 банківська картка «Укрсіб Банк» в кількості 1- ї шт; банківська картка ¦ «Приват Банк» в кількості 1-ї шт, які поміщені до експертного пакету - №ICR 0246989;
3) Аркуш паперу з чорновими записами в кількості 2-х шт; мобільний телефон марки Samsung: ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар»; Мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ на корпусі: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім карти, поміщені до експертного пакету № ICR 0246978.
4) Мобільний телефон марки «Xiaomi Xyper OS» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з двома сім картами оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «IPhone X» з ІМЕ1: НОМЕР_5 , які поміщені до експертного пакету № SUD 2082945.
5) Ноутбук марки «DELL» модель «Latitude 5401» s/n 33676096143 з « зарядним пристроєм поміщені до експертного пакету № PSP 3333030.
6) Грошові кошти номіналом по 500 та 1000 в загальній сумі 360000 тис. грн. та 250 грн металевими монетами, поміщені до експертного пакету № SUD 2039961.
Вказані речі 25.08.2025 року постановою слідчого долучені в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Тимчасово вилучені речі належать ОСОБА_4 .
3.Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
3.1 Щодо строку звернення з клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Оскільки, зазначені у клопотанні речі було вилучено 25.08.2025р., а клопотання про арешт майна подано до відділення поштового зв'язку 26.08.2025р., сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
3.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 12025041230001409 від 14.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слід звернути увагу, що з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, частина з зазначених у клопотанні речей, а саме: сім холдер оператора «Київстар» в кількості 5-ти шт., з однією сім картою; сім холдер оператора «лайфф» в кількості 5-ти шт., з трьома сім картами; один сім холдер оператора «ВФ Україна», банківські картки «Raiffeisen Bank» в кількості 4-х шт; банківські картки «Пумб Банк» в кількості 2-х шт; банківська карка «ОщадБанк» в кількості 1-ї шт; банківська картка «Укрсіб Банк» в кількості 1- ї шт; банківська картка «Приват Банк» в кількості 1-ї шт; аркуш паперу з чорновими записами в кількості 2-х шт; мобільний телефон марки «Samsung»: ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ на корпусі: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім карти; мобільний телефон марки «Xiaomi Xyper OS» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з двома сім картами оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «IPhone X» з ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ноутбук марки «DELL» модель «Latitude 5401» s/n 33676096143 з зарядним пристроєм, можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, стороною обвинувачення, у цій частині, доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Разом з тим, стороною обвинувачення не наведено переконливих доводів на підтвердження того, що грошові кошти номіналом по 500 та 1000 в загальній сумі 360000 тис. грн. та 250 грн металевими монетами, поміщені до експертного пакету № SUD 2039961 можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
3.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.
Під час проведення обшуку вдалось зафіксувати первинні дані вилучених речей. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей, до проведення їх огляду у встановленому Законом порядку, поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об'єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути приховано або знищено.
3.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Такий арешт пов'язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.
Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.
Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з тим, приписами ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
З урахуванням наведеного , після зняття копії інформації, що міститься у вилучених мобільних телефонах марки «Samsung»: ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар»; марки «Samsung» ІМЕІ на корпусі: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар»; марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім карти; марки «Xiaomi Xyper OS» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з двома сім картами оператора «Київстар»; марки «IPhone X» з ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ноутбука марки «DELL» модель «Latitude 5401» s/n 33676096143 з зарядним пристроєм, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх власнику на відповідальне зберігання.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
3.5 Щодо наслідків арешту майна
На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.
Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільця.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя.
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 25 серпня 2025 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім холдер оператора «Київстар» в кількості 5-ти шт., з однією сім картою; сім холдер оператора «лайфф» в кількості 5-ти шт., з трьома сім картами; один сім холдер оператора «ВФ Україна», банківські картки «Raiffeisen Bank» в кількості 4-х шт; банківські картки «Пумб Банк» в кількості 2-х шт; банківська карка «ОщадБанк» в кількості 1-ї шт; банківська картка «Укрсіб Банк» в кількості 1- ї шт; банківська картка «Приват Банк» в кількості 1-ї шт; аркуш паперу з чорновими записами в кількості 2-х шт; мобільний телефон марки «Samsung»: ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ на корпусі: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім карти; мобільний телефон марки «Xiaomi Xyper OS» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з двома сім картами оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «IPhone X» з ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ноутбук марки «DELL» модель «Latitude 5401» s/n 33676096143 з зарядним пристроєм з забороною власнику відчужувати вказане майно та розпоряджатись ним - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання мобільних телефонів марки «Samsung»: ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар»; марки «Samsung» ІМЕІ на корпусі: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар»; марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім карти; марки «Xiaomi Xyper OS» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з двома сім картами оператора «Київстар»; марки «IPhone X» з ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ноутбука марки «DELL» модель «Latitude 5401» s/n 33676096143 з зарядним пристроєм визначити в камеру зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - до 25 жовтня 2025 року включно, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для здійснення його огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №12025041230001409 від 14.06.2025, а з 26 жовтня 2025 року - зобов'язати слідчого передати на відповідальне зберігання вказані вище мобільні телефони та ноутбук особі, у якої вони були вилучені, та попередити таку особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місцем зберігання іншого арештованого майна у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - камеру зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В частині накладення арешту на грошові кошти номіналом по 500 та 1000 в загальній сумі 360000 грн. та 250 грн металевими монетами у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15-25 год. 19 вересня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_9