Справа № 333/6172/25
2/195/601/25
09.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кондус Л.А.
за участю секретаря судових засідань - Дєєвої Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Томаківкав порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса знаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), в інтересах якого діє представник Усенко Михайло Ігорович (адреса листування: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28 ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,-
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи вимоги тим, що 30.10.2021р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 102684669, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом.
27.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 79-МЛ/Т за умовами якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за Кредитним договором № 102684669 від 30.10.2021 р. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 79-МЛ/Т від 27.01.2022р ,ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20010,5 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 15010,5 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 102684669 від 30.10.2021 в розмірі 20010,5 грн., грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі сплачений судовий збір у сумі 2 422,40. та витрати на правову допомогу 8000 грн.
15.09.2025 р. Матеріали провадження надійшли до Томаківського районного суду за підсудністю з Нікопольського міськрайонного суду, та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю -Кондус Л.А. (а.с.61).
Ухвалою Томаківського районного суду від 16.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.44).
26.09.2025 від представника відповідача- адвоката Яресько Т.В. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.67-71), у якому представник зазначає, про часткове визнання позову. Відповідно визнають заборгованість за тілом кредиту у сумі 5000 грн., та проценти у сумі 10,50 грн., витрати на правову допомогу прохає зменшити до 1000 грн., витрати на правову допомогу відповідача у справі оцінює у 10000 грн. (а.с.67-72).
30.09.2025 р. представником позивача подано відповідь на відзив у якому він наполягає на позовних вимогах у повному обсязі, просить задовольнити позов, розглядати справу за його відсутності (а.с.79-83).
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.95).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з наступним.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що 30.10.2021р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 102684669. Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.15-19).
Згідно предмету договору, Кредитодавець надає позичальникові на умовах, передбачених договором, грошові кошти у сумі 5000грн. в строк на 21 днів.(а.с.14 зворот).
Ставка процентів 0.01 % за кожен день користування (а.с.14-15).
п.1.5 Договору передбачає загальні витрати позичальника за кредитом у сумі 10,50 грн. що становить денну процентну ставку (а.с.15).
Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту №102684669 від 30.10.2021 містить графік платежів, відповідно до якого встановлено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.19 зворот).
Позивачем надано паспорт споживчого кредиту №102684669 від 30.10.2021, в якому зазначені умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо (а.с.20).
Відповідно до анкети-заяви на кредит №102684669 від 30.10.2021, між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» погоджена сума кредиту, строк кредиту, ставка процентів (а.с.14) Крім того, зазначена анкета відображає процес оформлення та розгляду заяви, рішення прийняте по заяві (а.с.14 зворот.).
Платіжним дорученням №34489485 від 30.10.2021 підтверджено перерахування коштів у сумі 5 000 грн. ОСОБА_1 згідно з договором №102684669 (а.с.21 зворот).
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 уклав договір №102684669 від 30.10.2021 за допомогою одноразового ідентифікатора V39111 (а.с.21).
Відповідно до відомостей про нарахування та погашення, виписки з особового рахунка за кредитним договором №102684669 від 30.10.2021, нарахування процентів по кредитному договору відбувалось з 31.10.2021р. по 20.11.2021 р. у сумі 0.50 грн., з 21.11.2021 по 19.01.2022 по 250 грн. день (а.с.22)
Відповідач станом на дату звернення позивачем до суду не виконав своїх зобов'язань перед кредитором, доказів протилежного суду не надав.
Відповідно до п.3.2.6 договору Товариство має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника.
27.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №79-МЛ/Т згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості) (а.с.23-27).
Згідно договору відступлення прав вимоги № 79-МЛ/Т права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в договорі, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників (Додаток №1) відповідно до п.8.3.2 Договору (а.с.28).
До ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги №79-МЛ/Т перейшло право грошової вимоги до відповідача .
Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Кредит-Капітал» повідомило відповідача шляхом направлення на адресу відповідача Досудової вимоги Вих. №21639843 від 04.07.2025, в якому вимагало погасити заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сумі 20010,5 грн., (а.с.29).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, ст. 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.
Статтею 1077 ЦК України, встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №102684669 від 30.10.2021 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Крім того, на виконання ухвали суду від 17.11.2025 про витребування доказів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підтвердив, що на ОСОБА_1 банком було емітовано відповідну платіжну картку, на яку було здійснено транзакцію та зараховано кошти в сумі 5000,00 грн. (а.с.100-101).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №102684669 від 30.10.2021 не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5000,00 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.
За положеннями ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язани й повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного між фінансовою установою та відповідачем кредитного договору дана фінансова установа надала позичальнику суму позики, а останній зобов'язався повернути надану позику у повному обсязі у визначений договором строк до 20.11.2021 (а.с.15).
Таким чином позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України, мав право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування 21 день, тобто до 20.11.2021, за фіксованою ставкою 0.01 %
За вказаний період розмір відсотків становить 10.50грн. , що передбачено п.1.5.2 Договору (а.с.15).
Тому заявлена ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 15010,5 грн. є безпідставною. Отже, в цій частині позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 10.5 грн.
Згідно з частиною шостою ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, оскільки відповідач умови за вказаними договорами належним чином не виконував, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № №102684669 від 30.10.2021 у розмірі 5010,50 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 10,50 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати позивача зі сплати судового збору відповідно до частки задоволених судом позовних вимог, що дорівнює 606,60 грн. ( 5010,50/20010,5 Х 2422,40 = 606,60 грн. ).
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФК Кредит-Капітал»» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК Кредит-Капітал » та адвокатом Усенко М.І. укладено договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с.31 зворот), акт наданих послуг з детальним описом (а.с.32) приймання-передачі наданої правничої допомоги від 19.05.2025 (а.с.57), на підставі яких вартість надання правничої допомоги склала 8000 грн. 00 коп.
Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати позивача за надання правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 2000 грн. (5010,50/20010,5грн. Х 8000= 2000грн. ).
Стягнути з ТОВ «ФК Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати відповідача за надання правничої допомоги у сумі 2000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509,526,553, 625, 1046, 1048-1050, 1054ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, суму заборгованості за кредитним договором №102684669 від 30.10.2021 у розмірі 5010,50 (п'ять тисяч десять грн. п'ятдесят копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 10,50 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, суму сплаченого судового збору у розмірі 606,60 грн. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 2000 грн., а всього 2606 грн. 60 коп.
Стягнути з Фінансової компанії «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги у сумі 2000 грн.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, (адреса місця знаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх);
Представник позивача - Усенко Михайло Ігорович (адреса листування: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28Ю 3-й поверх);
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Суддя: Л. А. Кондус