печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59118/25-к
пр. 1-в-956/25
11 грудня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 25.11.2025 про застосування запобіжного заходу,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2025 за матеріалами кримінального провадження №12024000000001523 від 25.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 06:00год із забороною залишення місця мешкання у вказаний період доби.
02.12.2025 захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, оскільки за змістом ухвали слідчого судді не врегульовано питання дотримання вимог запобіжного заходу, за необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в спорудах цивільного захисту під час повітряної тривоги.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення та учасників судового провадження.
В судове засідання захисник ОСОБА_4 надав звернення за змістом якого підтримав доводи заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки відсутність вказаного застереження призводить до зловживань дільничних офіцерів поліції, які за надуманих підстав складають матеріали про адміністративне правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення без участі цих осіб.
Мотивувальна та резолютивна частина указаної ухвали слідчого судді не містить застереження на випадок необхідності надання невідкладної медичної допомоги або укриття в спорудах цивільного захисту при оголошенні повітряної тривоги.
Таким чином, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає роз'ясненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 25.11.2025 про застосування запобіжного заходу, задовольнити.
Роз'яснити, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження №12024000000001523 від 25.07.2024 передбачає для підозрюваного ОСОБА_3 можливість отримання невідкладної медичної допомоги та перебування у спорудах цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги.
Ухвала про роз'яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_5