Провадження № 2/537/2229/2025
Справа № 536/2118/25
03.12.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовних вимог.
08 вересня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс», як правонаступник АТ «ОТП Банк», звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2030989860 від 06 червня 2020 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 6921,72 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4500,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 2421,72 грн., судові витрати на судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Цикл Фінанс» зазначило, що 06 червня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2030989860, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений Договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитним договором №2030989860 від 06 червня 2020 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами. Заборгованість відповідача перед ТОВ «Цикл Фінанс» за відступленим кредитним договором становить 6921,72 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4500,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 2421,72 грн. ТОВ «Цикл Фінанс», яке набуло право грошової вимоги, на адресу відповідача направило повідомлення про відступлення прав вимоги від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.
Незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання за кредитним договором. За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом свої майнових прав та інтересів.
Рух справи.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року справу передано на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за підсудністю.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позиції учасників справи в судовому засіданні.
Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Кеню Д.В. не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте ОСОБА_1 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.
Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
06 червня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2030989860, відповідно до розділу І якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 5099,94 грн., з яких 4349,00 грн. на придбання товару у продавця, 490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, 260,94 грн. на придбання послуг зі страхування; дата остаточного повернення кредиту - 06 грудня 2020 року; протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процент на ставка у розмірі 0,01%. Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару.
Розділом 2 зазначеного кредитного договору передбачено, що відповідач ОСОБА_1 підписала Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2030989860_CARD від 06 червня 2020 року, яка є невід'ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку.
На підставі Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2030989860_CARD від 06 червня 2020 року Банк відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_1 та видав картку МС GOLD, що підтверджується підписом ОСОБА_1 .
За користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначений Тарифами Банку та Договором. За дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.
06 червня 2020 року відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту та Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, як додаток до договору.
З копії товарного чеку №000009007304565 від 06.06.2020 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 придбала товар у магазині 250, ТОВ «Дієса», та згідно квитанції внесла суму в розмірі 4649,00 грн.
Таким чином, АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі.
В той же час відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору щодо повернення коштів, не сплатила відсотки за користування кредитом в повному обсязі та у визначений строк.
18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості.
Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2030989860 від 06 червня 2020 року в розмірі 6921,72 грн., з яких 4500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2421,72 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За таких обставин, відповідно до положень ст.55 ЦПК України, ТОВ «Цикл Фінанс» стало правонаступником АТ «ОТП Банк» у зобов'язаннях за кредитним договором №2030989860 від 06 червня 2020 року з ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором №2030989860 від 06 червня 2020 року в розмірі 6921,72 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання.
В ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання.
В ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України).
З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2030989860 від 06 червня 2020 року в розмірі 6921 (шість тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 72 коп., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 2421 (дві тисячі чотириста двадцять одна) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати на судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (сім тисяч) грн.
Інформація про сторони:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 15.11.2017, виданий органом 1430, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 10.12.2025 року.
Суддя Мурашова Н.В.