Справа № 526/3661/25
Провадження № 3/526/975/2025
іменем України
11 грудня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 513111 від 14.11.2025 року, ОСОБА_1 14.11.2025 о 17 годині 25 хвилин на 30 км а/д Т1705, керуючи транспортним засобом «Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг в напрямку с. Новоселівка, перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці події із застосуванням газоаналізатора Драгер 6810, результат 1,45 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 513126 від 14.11.2025 року, ОСОБА_1 14.11.2025 о 17 годині 25 хвилин на 30 км а/д Т1705, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг в напрямку с. Новоселівка, при виїзді на перехрестя не дав дороги автомобілю, який виїхав на перехрестя з правого боку, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.12.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.
Потерпіла надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, з долученого до матеріалі справи рапорту чергового відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 14.11.2025 вбачається, що до поліції надійшло повідомлення про те, що 14.11.2025 о 17:06 за адресою: Миргородський район, с. Новоселівка, на автодорозі, на перехресті сталася ДТП між автомобілем Фольксваген, днз НОМЕР_2 , та автомобілем Фольксваген Гольф, днз НОМЕР_3 , одна потерпіла, жінка має травму голови. Потрібна ЕМД.
З урахуванням цього, в матеріалах даної справи відсутні будь-яка інформація щодо ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, постанова про закриття кримінального провадження також відсутня.
Надані заяви про відсутність претензій суд сприймає критично, оскільки з копії медичних документів, наданих потерпілою, вбачається, що вона була доставлена швидкою в лікарню, де їй надавалася медична допомога, в тому числі накладено шви.
Статтею 286-1 КК України передбачена кримінальна відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп'яніння.
З об'єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення кримінальна відповідальність настає за умови нанесення тілесних ушкоджень не менше, ніж середньої тяжкості, але при цьому суб'єктом злочину є особа, яка порушила такі правила у стані сп'яніння.
Згідно вимог п. 2 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режиму, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.
Вищевикладене фактично унеможливлює прийняття судом рішення щодо ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості її розгляду, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 253 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України.
Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Г. Черков