Справа № 401/3993/25;
Провадження № 1-кс/401/1133/25
11 грудня 2025 року м.Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 ,
з участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,
До слідчого судді Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_3 , яка полягає в оскарженні дій посадових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.11.2025.
Скарга обґрунтована тим, що 18.11.2025 близько 14 год. 15 хв. контролером енергозбуту Онуфріївських електричних мереж ПрАТ «Кіровоградобленерго» біля будинку № 66 по вул.. Олександрівській в с. Шевченка Онуфріївської ТГ Олександрійського району, виявлено крадіжку енергетичного майна на загальну суму 2012, 55 грн. та вартістю відновлювальних робіт на загальну суму 2633, 45 грн. 20.11.2025 представник Товариства звернувся до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України. Повідомлення містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та долучено копії документів, що підтверджують викладені обставини. Разом з тим, посадові особи ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області обмежились внесенням відомостей до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», чим не забезпечили Товариству гарантованого державою права та закріпленого у ст..ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У судове засідання заявник не з'явився, подав письмове клопотання про проведення розгляду скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує.
Посадова особа ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не з'явився, від заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення, надійшло письмове клопотання про проведення розгляду скарги за відсутністю представника ВП №1.
Керуючись правилами статті 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутністю учасників процесу.
Слідчому судді надано матеріали за повідомленням начальника Онуфріївських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 20.11.2025 з доданими до нього документами. Матеріали, окрім повідомлення та додатків до нього, містять лише інформацію про реєстрацію повідомлення в ІКС ІПНП (журналу ЄО) ВП № 1 (м.Світловодськ) за № 16662 від 21.11.2025, з відомостями про недостатність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги та долучені докази, слідчий суддя приходиться наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кримінальний Кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК). Для здійснення цього завдання Кримінальний Кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили (частина 2 статті 1 КК). Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення (частина 1 статті 11 КК).
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК).
Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1 статті 214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК).
Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
Відповідно до позиції, викладеної в Узагальненні ВССУ N 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Вказана інформація необхідна для (1) визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та (2) можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.
Зі змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, поданого представником ПрАТ «Кіровоградобленерго», встановлено наявність обставин, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, посадовою особою ВП № 1 (м.Світловодськ) протягом двадцяти чотирьох годин на внесено відомості до ЄРДР за вказаним повідомленням.
Наявність або відсутність події злочину, наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, встановлюється шляхом проведення досудового розслідування у визначеному КПК України порядку із прийняттям уповноваженою особою процесуального рішення - постанови про відсутність події та певного складу злочину в діях осіб, а не розгляду заяви про скоєний злочин в порядку законодавства України про звернення громадян.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Невнесення відомостей про злочин до ЄРДР суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов'язати посадових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення начальника Онуфріївських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 20 листопада 2025 року та розпочати по ньому досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.
Відповідно до ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
11 грудня 2025 р.