Справа № 177/3229/25
Провадження № 2/177/1944/25
(заочне)
Іменем України
11 грудня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Березюк М. В.
за участі: секретаря Бабєєва К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
31.10.2025 представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 25.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 13.
Вказувала, що у позивачки від шлюбу з відповідачем єтроє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з позивачем. З 2021 року сторони припинили подружні стосунки, подружнє життя розладилося, зникло порозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, зникло почуття любові, у зв'язку з чим, представник позивача просила шлюб між сторонами розірвати.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач, останнім зареєстрованим місцем проживання якого, як зазначає сама позивач та не спростовано матеріалами справи є АДРЕСА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України, оскільки можливість повідомити відповідача про дату та час розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відсутня, у зв'язку із перебуванням смт. Нижні Сірогози Херсонської області в тимчасовій окупації, що унеможливлює відправку судової повістки через ДП «УКРПОШТА». Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.
За відсутності заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області укладено шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Під час державної реєстрації шлюбу позивачка своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » змінила на « ОСОБА_7 ».
Від шлюбу сторони мають трьох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12-14).
Як вказувала представник позивача та не заперечив відповідач, з 2021 року сторони шлюбних стосунків не підтримують.
Представник позивача наполягала на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідач до суду не з'явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено в 2021 році, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та дітей. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами зареєстрований 25.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 13 - підлягає розірванню.
Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_6 ». В позовній заяві представника позивача просила суд, після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище « ОСОБА_7 ».
При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, суд керуючись ч.1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 25.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 13- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.В. Березюк