11.12.2025 Справа № 756/15257/25
Справа пр. № 2/756/8354/25
ун. № 756/15257/25
11 грудня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суду міста Києва в складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 березня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 101538246, згідно з умовами якого ТОВ "Мілоан" надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн на строк 105 календарних днів. Кінцевий термін повернення кредиту -
19 червня 2024 року. Комісія за надання кредиту - 500,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Денна процентна ставка за користування кредитом становила 2,3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Пільгова процентна ставка за користування кредитом становила 1,7 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, протягом пільгового періоду.
Заборгованість ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит від
06 березня 2024 року № 101538246 становить 17125,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 5000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 11625,00 грн, комісія за надання кредиту у сумі 500,00 грн.
Позивач стверджував, що ТОВ "Мілоан" відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит від 06 березня 2024 року
№ 101538246 позивачеві ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".
За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит від 06 березня 2024 року № 101538246 у сумі 17125,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 5000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 11625,00 грн, комісія за надання кредиту у сумі 500,00 грн, а також присудити з нього судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.
Указана ухвала судді була надіслана відповідачеві в його електронний кабінет та була доставлена 29 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в електронний кабінет учасника справи.
У строк, визначений ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від
29 вересня 2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, відповідач відзив на позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до суду не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за наявними матеріалами.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Судом з'ясовано, що 06 березня 2024 року ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", договір про споживчий кредит № 101538246, за умовами якого ТОВ "Мілоан" зобов'язалось надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн на строк 105 календарних днів. Кінцевий термін повернення кредиту - 19 червня 2024 року. Пільговий період - 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 21 березня 2024 року. Поточний період - 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 19 червня 2024 року. Комісія за надання кредиту - 500,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ТОВ "Мілоан" належно виконало умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 5000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06 березня 2024 року № 84290290.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Позичальник ОСОБА_1 не виконав зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, допустив заборгованість за договором про споживчий кредит від
06 березня 2024 року № 101538246, зокрема за тілом кредиту у сумі 5000,00 грн, за комісією за надання кредиту - у сумі 500,00 грн.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до п. 1.5 договору про споживчий кредит від від 06 березня 2024 року
№ 101538246 денна процентна ставка за користування кредитом становить 2,3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Пільгова процентна ставка за користування кредитом становить 1,7 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Договір від 06 березня 2024 року № 101538246, укладений між сторонами, є договором про споживчий кредит, а тому до правовідносин між сторонами справи, які виникли щодо укладення та виконання згаданого договору, застосуванню підлягають положення Закону України "Про споживче кредитування".
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
П. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Згідно з нормою ч. 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Зважаючи на те, що договір про споживчий кредит № 101538246 укладено 06 березня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки за користування кредитом не міг перевищувати 1 %.
За приписами ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Отже, п. 1.5 договору про споживчий кредит від 06 березня 2024 року № 101538246, якими встановлено розмір денної процентної ставки за користування кредитом у розмірі понад 1 %, є нікчемними.
З огляду на це суд розраховує заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за договором про споживчий кредит від 06 березня 2024 року № 101538246, виходячи денної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1 %.
Таким чином, сума процентів за користування кредитом, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит від 06 березня 2024 року
№ 101538246, становить 5250,00 грн (5000,00 грн х 1 % х 105 днів (з 06 березня 2024 року до 19 червня 2024 року = 5250,00 грн).
Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Отже, заборгованість ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит від
06 березня 2024 року № 101538246 становить 10750,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 5000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 5250,00 грн, комісія за надання кредиту у сумі 500,00 грн.
29 липня 2024 року на підставі договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит від 06 березня
2024 року № 101538246 (а. с. 17-26).
З огляду на викладене суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за договором про споживчий кредит від 06 березня 2024 року № 101538246 у сумі 10750,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 5000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 5250,00 грн, комісія за надання кредиту у сумі 500,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Приписами ст. 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення.
Ч. 3 ст. 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.
ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі
№ 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) міститься висновок, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з власної ініціативи.
Понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн підтверджуються: договором про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року
№ 0107, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та адвокатським об'єднанням "Апологет"; актом наданих послуг від 20 серпня 2025 року № Д/1906; детальним описом наданих послуг.
Враховуючи що відповідач не подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд позбавлений можливості вирішити питання про зменшення цих витрат з власної ініціативи.
Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність присудити з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у тому числі витрати на правову допомогу покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" компенсації підлягають витрати професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог у сумі 5022,00 грн (10750,00 грн / 17125,00 грн х
8000,00 грн = 5022,00 грн). Також суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 1520,63 грн (10750,00 грн / 17125,00 грн х 2422,40 грн = 1520,63 грн).
Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054-10561 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: 79000, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 35234236) заборгованість за договором про споживчий кредит від 06 березня 2024 року
№ 101538246 у сумі 10750 (десять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, процентів за користування кредитом у сумі 5250 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, комісії за надання кредиту у сумі 500 (п'ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: 79000, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 35234236) судовий збір у сумі 1520 (тисяча п'ятсот двадцять) гривень 63 (шістдесят три) копійки, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5022 (п'ять тисяч двадцять дві) гривні 00 (нуль) копійок.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК