"11" грудня 2025 р.
Київ
справа № 755/23560/25
провадження № 2/755/16513/25
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, постановлено порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
08.12.2025 року (вх. № 75079 від 10.12.2025 року) відповідачем ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 755/23560/25 із справами № 755/23561/25 та № 755/23559/25, вказуючи на те, що предметами спору вказаних справ є стягнення додаткових витрат на утримання дітей та зміна способу стягнення аліментів.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд може з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. (ч. 3 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України)
Згідно ч. 8 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об'єднання справ № 755/23560/25, № 755/23561/25 та № 755/23559/25 в одне провадження, оскільки з огляду на характер правовідносин, який є майновим та немайновим, судами можливе визначення відмінного порядку їх розгляду, тому доцільним є розгляд справ без їх об'єднання, ураховуючи обов'язок швидкого здійснення правосуддя протягом розумного строку задля дотримання частини першої статті 6 згаданої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на що наголошено Європейським судом з прав людини у справі «Смірнова проти України».
Керуючись ст.ст. 2, 10, 188, 258-261, 295, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Галаган