8 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.10.2025 ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не погоджується з вироком суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання положень ст. 396 КПК України, оскільки не містить апеляційних вимог, які мають відповідати змісту ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таким чином, зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 не відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 28.10.2025 залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1