м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
11 грудня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом'янського районного суду м.Києва від 27.06.2025,
Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення: за ч.1 ст.191 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок з оплатним вилученням мисливської гладко ствольної рушниці Target 15-87 Combo, к-р. 12, № НОМЕР_1 ; за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок з оплатним вилученням мисливської гладко ствольної рушниці Target 15-87 Combo, к-р. 12, № НОМЕР_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду змінити та виключити з резолютивної частини призначене стягнення у вигляді оплатного вилучення мисливської гладко ствольної рушниці Target 15-87 Combo, к-р. 12, № НОМЕР_1 .
Також ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, а тому був обізнаним щодо змісту прийнятого судом рішення, порядку та строків його оскарження, призначений йому штраф сплатив 27.06.2025.
Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 27.11.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку.
При цьому ОСОБА_1 був обізнаним щодо змісту прийнятого судом рішення, порядку та строків його оскарження і міг реалізувати своє право на апеляційне оскарження без порушення строку.
Апеляційний суд також звертає увагу, що інформація про дату, час та місце судового розгляду, а також його результати є загальнодоступною.
З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).
Крім того, з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.06.2025 до даного реєстру надіслано судом 27.06.2025.
Клопотання ОСОБА_1 не містить посилання на жодні обставини, які б свідчили про наявність об'єктивних причин, які б могли завадити йому оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.
Таким чином, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді є необґрунтованим, переконливих доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.
З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.06.2025.
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.06.2025.
Справу повернути суду першої інстанції.
Суддя