Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/19673/2025
м. Київ Справа № 357/8975/25
11 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Орєхова О.І., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 рокупозовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за про надання споживчого кредиту № 5333450924 від 07 вересня 2024 року у загальному розмірі 50 020 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень, загалом 52 442,40 гривень (п'ятдесят дві тисячі чотириста сорок дві гривні сорок копійок)
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги, просить зменшити розмір відсотків за користування кредитом за договором позики № 5333450924 від 07 вересня 2024 року на вісімдесят відсотків.
26 листопада від апелянта до Київського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року. Однак, вказана заява не містить обґрунтування для поновлення строку.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 25 вересня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області. Дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена.
Відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень 02 жовтня 2025 року забезпечено загальний доступ до судового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Орєхова О.І., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: