Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/17515/2025
м. Київ Справа № 362/7786/24
10 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до держави російська Федерація про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з держави Російської Федерації на користь ОСОБА_1 200 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією рф проти України.
Стягнуто з держави Російської Федерації на користь держави 3028,00 грн. судового збору.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року до Київського апеляційного суду Київської області. Проте, 28 серпня 2025 року конверт з апеляційною скаргою та додатками було повернено, в зв'язку з закінченням строку зберігання. Одразу ж, після повернення конверту з апеляційною скаргою, зазначена скарга була направлена повторно на адресу суду.
Однак, ОСОБА_1 не наводить поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення,визнані неповажними та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
04 грудня 2025 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційної інстанції клопотання на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року про поновлення строку на оскарження.
Однак, ОСОБА_1 інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року не зазначив.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача, що Васильківський міськрайонний суд Київської області у своєму рішенні від 14 травня 2025 року, роз'ясним ОСОБА_1 порядок оскарження зазначено рішення та зазначив, що рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року з пропуском визначеного законом строку, зазначені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у визначений судом строк позивач інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не зазначив, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: