10 грудня 2025 року місто Київ
Справа № 369/17948/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18869/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року (ухвалено у складі судді Янченка А.В., дата складення повного тексту рішення - 01 липня 2025 року)
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Дунай Агрос» про стягнення грошових коштів з поручителів,
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року позовні вимоги про стягнення грошових коштів з поручителів - задоволено повністю.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Адама Україна» 6 057 037,32 грн (шість мільйонів п'ятдесят сім тисяч тридцять сім гривень тридцять дві копійки).
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Адама Україна» суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 36 342,22 грн (тридцять шість тисяч триста сорок дві гривні двадцять дві копійки).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Адама Україна» суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 36 342,22 грн (тридцять шість тисяч триста сорок дві гривні двадцять дві копійки).
Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2025 року, просила скасувати оскаржуване заочне рішення.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 05 листопада 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване заочне рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Оскаржуване заочне рішення постановлено 17 червня 2025 року. Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 31 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу було подано 05 листопада 2025 року - в строк передбачений законом.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідачки - адвокатом Білоус Т.А., повноваження якої перевірено апеляційним судом.
Судовий збір сплачений відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді