про відкриття провадження
09 грудня 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 754/8323/25
провадження номер № 22-ц/824/18878/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хром'як Уляни Вікторівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 жовтня 2025 року, у складі судді Грегуль О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 , поширену ОСОБА_1 у позовній заяві про продовження опіки, затвердження одноосібної опіки позивача та позбавлення відповідача опіки над сином ОСОБА_3 , поданій до суду першої інстанції міста Дубай інформацію, а саме: «Відповідач погано поводиться з підопічним ОСОБА_3 та позивачкою, принижує їх криком, лайками, неповагою, а також застосовує до них силу відповідач страждає від хронічних нервових захворювань та проходить медичне лікування, яке впливає на його поведінку. Під впливом цього лікування відповідач виявляє надмірну нервозність у відносинах з позивачем та сином ОСОБА_3 . Відповідач кілька разів жорстоко бив позивачку, що є порушенням її тілесної недоторканості (безпеки). Він постійно кричить на позивачку та підопічного ОСОБА_3 , змушуючи їх відчувати страх та жах. Крім того, відповідач має незаконні відносини з багатьма жінками поза межами подружніх відносин. Відповідач не заслуговує на довіру у спільному вихованні підопічного. Він не повинен виявляти у відносинах із сином та його матір'ю надмірну нервозність, що доходить до жорсткого побиття. Поведінка та дії відповідача негативно впливають на підопічного, який піддається психічним та емоційним стражданням.».
Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 100 000 грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 в дохід держави 1 211 грн 20 коп. судового збору та 605 грн 60 коп. судового збору.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року задоволено частково заяву про ухвалення додаткового рішення.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 31 200 грн 00 коп. правничої допомоги.
У задоволенні іншої частини вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, 05 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хром'як У.В. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хром'як У.В. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 20 832 грн 64 коп.
03 грудня 2025 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду 27 листопада 2025 року, через електронний суд надійшла заява адвоката Хром'як У.В. про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію №2.430519807.1 від 03 грудня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 20 832 грн 64 коп.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хром'як Уляни Вікторівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: