про відкриття провадження
09 грудня 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 758/5045/25
провадження номер № 22-ц/824/19147/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терновенка Романа Миколайовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року у складі судді Гребенюка В.В., у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 67 614 грн 91 коп. основного боргу, 7 185 грн 49 коп. 3% річних та 36 204 грн 95 коп. інфляційних втрат.
Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» у розмірі 3 028 грн 00 коп., по 1 009 грн 33 коп. з кожної.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення солідарної заборгованості із ОСОБА_1 , 12 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терновенко Р.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний суд, у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
05 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 29 листопада 2025 року по 08 грудня 2025 року перебував у відрядженні та відпустці, то матеріали справи передані в його перший робочий день після виходу - 09 грудня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 2025 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.239А).
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Терновенко Р.М. вказує, що повний текст рішення від 04 вересня 2025 року отримано ним через систему електронний суд 13 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.250).
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року раніше ніж 13 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу адвокат Терновенко Р.М. подав 12 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Терновенко Р.М. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Терновенку Роману Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терновенка Романа Миколайовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: